Un debate de grises y negros entre cuatro celebridades

      Tras larga pausa en la atención a mi blog retomo el contacto con una actualidad política cargada de tensiones. La nueva puesta en escena del debate a cuatro, esta vez en la Academia de Televisión, fue fría y anodina. Me pareció un remake de la que nos ofreció Antena 3 en las pasadas elecciones. Digo fría por el ambiente de un escenario inmenso, escasamente acogedor, parco en tonalidades, donde los protagonistas, de pie, tras un atril, fundían su imagen en el azul grisáceo y negro de un fondo a rayas. Y digo anodino, por la banalidad de su contenido. Nada nuevo ni esperanzador anunciaron los cuatro protagonistas, salvo acusarse mutuamente de mentir. Mucho enunciado, mucha promesa, mucha palabrería, sobre todo en boca de los dos noveles, pero nada más. Ninguno nos dijo con datos y cifras claras y creíbles cómo y con qué dinero van a resolver los problemas sociales, económicos y territoriales de España .

Los votos pueden cortar sonrisas (Foto  La Nueva España)

El veterano realizador Fernando Navarrete, y el presidente de la Academia, Campo Vidal, un periodista que aparece y desaparece de la actualidad como un Guadiana, han sido los máximos responsables del montaje televisivo. Debieron de presentir que el resultado del encuentro iba a ser bastante gris, y tal vez por ello adaptaron la escena a lo previsible. No fallaron. El gris es un color de múltiples tonalidades, hay sesenta y cinco; se le relaciona con la insipidez y el aburrimiento. Así que los dos veteranos profesionales de la televisión antes citados acertaron en darle a la escena el ambiente preciso. Mucha palabra, mucha exhibición de papeles, mucha acusación al adversario, pero, al final, ni fu ni fa. Lo único que a mí me quedó claro es el anhelo de poder, el deseo patente de Sánchez e Iglesias por sentarse en el sillón de La Moncloa.

      Días después Pedro Sánchez echó balones fuera implicando a sus colaboradores en el fracaso de su intervención. En declaraciones a la SER vino a decir que cometió un error con la elección del equipo. Lo cierto es que no esperaba yo este pretexto de una persona que en su día fue líder prometedor de un partido histórico y potente. Cuando se fracasa, señor Sánchez, hay que saber asumir las responsabilidades propias, y también las de los colaboradores, salvo que a uno se los hayan impuesto, lo que no parece ser el caso.

MÁS DE LO MISMO

     No conozco a nadie a quien le haya satisfecho este encuentro televisivo entre tan altos personajes políticos. Si algún día se vuelve a repetir, con estas o con otras celebridades, sería de agradecer que lo realizaran de manera similar a los debates o tertulias de la ZDF alemana, donde invitados y moderadores se sientan, dentro de un acogedor salón, en cómodos sillones colocados en círculo, con una pequeña mesita al lado, en plan coloquial, sin los condicionantes de un plató. En ese ambiente acogedor y de proximidad física los contertulios podrían ser menos mentirosos, menos agresivos y menos insultantes que en un podio profusamente iluminado, con atrezo de tonalidad gris, o negra, o azul, o roja, o naranja o morada, qué más da, espoleados por moderadores de fina palabra y cauta intención, aunque a veces sus preguntas tengan matices inquisitoriales.

      En fin, somos muchos los que después de verlos y oírlos, de aguantar unas dos horas a estos cuatro líderes, sacamos como conclusión que nos han vuelto a dar más de lo mismo. O sea, todo sigue igual a como estaba, a pesar de tanta promesa, tanto gasto, tanta parafernalia y tanta escenificación. Y la verdad es que a la política hay que darle seriedad y quitarle espectáculo, porque no está España para perder el tiempo con debates de odio o amor entre partidos.- JT

Señoras y señores, ¡ha comenzado el guiñol!

(Advertencia: Este post irreverente puede herir sensibilidades. Absténganse de su lectura quienes creen en las buenas formas y la educación de los políticos)

.

Iglesias y Domènech. El sello comunista

¡Gallera, es pura gallera! Me refiero con este calificativo a nuestro parlamento nacional. De la noche a la mañana ha pasado de ser un lugar de noble aunque a veces bronca dialéctica a recinto para gallos peleones. Lo hemos visto en la sesión de investidura del señor Sánchez celebrada hoy. Como ciudadano y como votante me he sentido avergonzado del comportamiento de sus señorías. En un post de 19 de junio de 2015, una vez conocidos los resultados y los pactos de las elecciones municipales y autonómicas, titulado Comienza el gran circo de una España en cambio, ya insinuaba yo que la vida política llevaba camino de convertirse en espectáculo circense. Ahora debo añadir que me quedé corto: hay circo, pero hay sobre todo teatro de títeres, puro guiñol de marionetas movidas por intereses personales, ambiciones desmedidas y proyectos irrealizables. Si el clima parlamentario sigue así, habrá que reconsiderar seriamente la madurez de nuestra democracia.

        En el pleno cada uno fue a lo suyo, no cabía esperar otra cosa. Sánchez, a tumbar al PP y sobre todo a Rajoy; el presidente en funciones, a defender sus logros y a defenderse de la corrupción; Rivera, a conciliar; Iglesias y Garzón, a dar caña a derecha e izquierda (más bien a derecha), y los independentistas, a reafirmar sus pretensiones. A mí la sesión me entretuvo por la forma más que por el contenido. Me gustaron los palmeros, los gesticuladores, los parlanchines y también los que permanecían imperturbables en sus escaños sin decir ni mu. Iglesias rompió moldes al levantar el puño y dar un beso en la boca a su correligionario catalán Xavier Domènech. Tal vez quiso representar de ese modo el refrán que dice “obras son amores, que no buenas razones”, incluido por el líder podemita en su primera larga, expresiva y bien meditada intervención. Fue esta señal de amor el testimonio más auténtico de su comunismo. Un beso al estilo del que se dieron en 1979 los líderes de la URSS y la DDR, Bresnev y Honecker, en la Alemania Oriental. ¡Cuánto amor hay en esta izquierda!

Breznev y Honecker. 

Un beso histórico

        A su vez, los palmeros hicieron su labor a la perfección. Aplaudían al jefe con energía y entusiasmo cuando hablaba, es igual si lo merecía o no, el caso era alabarlo. En esto las mujeres son más entusiastas, en especial las del tanto por ciento. Otra característica común a todas sus señorías fue el lenguaje corporal, en el que brilló Podemos. En esta su primera intervención en un pleno, los seguidores de Iglesias nos regalaron un derroche gestual de boca, ojos y manos nunca visto hasta ahora, como queriendo demostrar que no son unos simples pinchaúvas.

LAS MIEMBRAS POLÍTICAS

        En cuanto al candidato, poca o escasa importancia parece dar al uso correcto del lenguaje aún sabiendo que millones de espectadores están atentos a sus palabras. Me decepcionó a tope al transgredir innecesariamente las normas gramaticales en favor de la corriente social que pretende evitar la discriminación entre hombre y mujer. Sánchez ya emuló en su momento a una mediocre ministra de Zapatero con sus miembros y miembras durante una intervención parlamentaria en abril de 2015. Pero ahora, en esta su investidura, su señoría nos largó nuevas perlas gramaticales cuando dijo “políticos y políticas”, “nosotras y nosotros” (puro hermafroditismo), y otras expresiones de ese tenor. Cualquier día nos larga simplezas tales como lápices y lápizas o “pueblos y pueblas”. La no discriminación entre hombre y mujer no se defiende con palabras inventadas o innecesarias. Hay que hacerlo a diario, en todos los aspectos de la vida, con firmeza, y valorar políticamente a la mujer por su capacidad del mismo modo que se hace con el hombre, nunca por razones de porcentaje para incluirla en una candidatura.

        El pleno de investidura celebrado hoy tenía un final conocido. Carecía de interés, como ocurre cuando se va a ver una película de la que conocemos el the end. Sánchez, voluntarioso, firme en su intento de ser investido, empeñado en probar suerte, se dio el previsto tortazo. Una pena, porque a mí me cae bien. Sobre todo porque es un buen deportista y persona de agradable trato. Siento que, como le ocurría al coronel de García Márquez, salvo Ciudadanos ya no tiene quien le escriba. A ver qué espectáculo nos depara ahora la segunda vuelta, si la hay.- JT

Arduas negociaciones en busca de gobernabilidad

Pedro Sánchez / abc.es

Quería contar cosas de la montaña y de las cuevas, pero la trepidante actualidad me lleva de nuevo a comentar temas de política. El panorama está que arde, no tiene precedentes en la historia democrática de este país. Razón tenía el kaiser cuando insinuó que si España no prosperaba era por el proceder de sus habitantes. Porque en plena crisis económica y social, cuando el paro, la pobreza y las desigualdades económicas desangran a esta sociedad, van los políticos profesionales y los primerizos y, en vez de trabajar juntos en busca de soluciones se enzarzan en la lucha por el poder. Lo que debía ser una negociación limpia, noble, para alcanzar el Ejecutivo y desde él servir al pueblo, se ha convertido en una pelea de perros y gatos. El 15-M de 2011 estaba yo tan indignado, o acaso más, que aquel Pablito bullanguero de la acampada en Puerta del Sol. Confiaba entonces en que la multitudinaria protesta juvenil estimulara al Gobierno y a los poderes económicos a buscar remedio a tan injusta situación social. Y la verdad es que algo se alcanzó: mejoró nuestra maltrecha economía, se redujo el paro, mermaron los desahucios y comenzó a combatirse con cierta energía la corrupción en la política. Pero no fue suficiente.

Iglesias / ecodiario.com

Aprovechando entonces el enorme descontento de la juventud, Pablo Iglesias y adláteres decidieron cambiar las cosas. Para alcanzar su objetivo fundaron un partido con respaldo financiero exterior y se estrenaron en la política europea con bastante éxito. Tomaron como ideología la más opuesta a la de las democracias occidentales: el fracasado y caduco marxismo leninismo. Y como línea de actuación, el libro ¡No os rindáis!, dirigido a los indignados españoles, del francés Stéphane Hessel, aunque este autor se declara no marxista. Por cierto, recomiendo su lectura. Verán ustedes cómo Podemos sigue casi al pie de la letra los consejos de Hessel para hacerse con el poder y cambiar la sociedad, con la importante salvedad de que el francés, ya fallecido, no buscaba implantar el comunismo sino acabar con la pobreza y la corrupción.

Si en las elecciones europeas Podemos irrumpió con cierto éxito, en las generales consiguió un respaldo en votos inimaginable. Así, a celeridad inaudita, con la complicidad de los mass media, deliberada en unos, involuntaria en otros, fue comiéndole terreno a un PSOE heredero de la arrogancia de un mediocre Zapatero y anclado en la certidumbre de su invulnerabilidad como fuerza política centenaria. En poco tiempo, el actual secretario general de los socialistas Pedro Sánchez pasó de ser una esperanzadora promesa a personaje degradado políticamente por su agresivo talante. Últimamente ha demostrado que no es un hombre de estado, sino más bien un personaje político al que hay que dar de comer aparte. Cambia de opinión como veleta movida por los vientos, y tan pronto dice Diego donde dijo digo, como muestra una clara incapacidad para reconocer sus contradicciones. Este contenido de su personalidad lo enharina con ese espíritu de discordia entre españoles que parecía haberse superado ya tras la desaparición del franquismo y el avance de la democracia. Pero no es así. Ahora, en cada palabra, en cada frase que sale de su boca hay mucha inquina hacia su más potente adversario, el PP, al que le niega el agua y la sal. Su terquedad prolonga innecesariamente la formación de un gobierno firme y estable en España.

García-Margallo / telecinco.es

WhatsApp, la comunicación por móvil y hasta Twiter son hoy medios muy usados en las relaciones entre políticos. Se perdió aquella vieja pero grata costumbre de conversar vis a vis, ante una mesa bien nutrida de viandas y caldos reconfortantes. Tal vez radique en esa ausencia de proximidad física el problema de lograr acuerdos para gobernar el país. Estos días se habla mucho del pacto antinatura PSOE-Podemos y fuerzas independentistas. También se baraja la posibilidad de ir a nuevas elecciones. Sin embargo, mis fuentes me dicen que no habrá ninguna de estas dos cosas: ni pacto de izquierdas ni repetición electoral. No les interesan a los grandes partidos, ni tampoco y sobre todo, le interesan a España. Todo apunta, a ver si es verdad, a que PP y PSOE llegarán a un acuerdo, junto con Ciudadanos. Pero para ello el Partido Popular tendría que sacrificar a su actual candidato, Mariano Rajoy, y sustituirlo por otro que esté bien visto por los socialistas. En las cartas aparece un nombre: José Manuel García-Margallo. Un ministro serio, discreto, moderado y culto que el PSOE no despreciaría. Y de reserva, la joven ex vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría, abogada del Estado. Esto es lo que se comenta en círculos fiables. El acuerdo dejaría a Sánchez en buena posición ante los suyos al entregarles la cabeza de su principal oponente, y los independentistas catalanes no harían ascos a un premier negociador, aunque firme defensor de la Constitución Española, como es Margallo. Pero como decir no es hacer, habrá que esperar a ver qué pasa en los próximos días.- JT

La mojiganga podemita reclama a los "sensatos" del PSOE

Choca esos cinco, sensato. (www.huffingtonpost.es)

¿Los siguen? Son como niños. Hacen cualquier cosa por alcanzar poder. Hasta decir sandeces, una tras otra. La última es de Iglesias, el líder de Podemos, que se cargó a Izquierda Unida y ahora va a la caza del PSOE. Este joven es un fenómeno de contradicciones, de medias verdades y de grandes promesas huecas; es el actor principal del lamentable espectáculo que nos toca presenciar. Su última frase célebre ha sido lanzada a los socialdemócratas: “Debemos tender la mano -dijo- a los sectores sensatos del PSOE que entienden que toca revertir las políticas del PP y que la unidad del país se construye desde el diálogo". ¿Sectores sensatos? Iglesias desbarra. La sensatez en política está más identificada con la moderación que con las posiciones revolucionarias e irreales de su grupo; está en anteponer los intereses de España a los intereses personales y de partido. Y no parece que Iglesias vaya por ahí. Todo lo contrario, muestra en cada una de sus palabras, en cada uno de sus actos, un deseo irrefrenable de pisar cómoda moqueta. Si acaso, a quienes tendría que pedir ayuda sería a los sectores insensatos del Partido Socialista Obrero Español porque, como diría un buen fabulador gallego, habelos hainos.

Este político de actitudes desafiantes y hasta chulescas es el líder perfecto de la mojiganga podemita, el actor principal de una representación de entremeses teatrales que puede llevar a España al desastre. No tuvo reparos en cargarse a Izquierda Unida, una fuerza democrática que sirvió a los intereses generales del país desde su posición eurocomunista. Esta formación, atosigada por problemas internos y por la irrupción de Podemos en el mapa electoral, acabó con solo dos diputados en las Cortes. Alberto Garzón ni siquiera fue capaz de recuperar la importante presencia que tuvo su partido en legislaturas anteriores. ¿Habría ocurrido lo mismo si al frente del grupo hubiera estado Cayo Lara, Nicolás Sartorius o Julio Anguita? No creo que ninguno de estos políticos se hubiese dejado comer las papas por un personaje tan grotesco y contradictorio como Iglesias.

La CUP remató el calvario de Mas (La Vanguardia)

Y en Cataluña, la amalgama de grupos antisistema e independentistas que forman la CUP (Candidatura d'Unitat Popular) acaba de cargarse a Artur Mas. Al menos así parece, porque en política nunca se debe creer todo lo que se oye para no tener que contradecirse. Y lo que oímos es un ¡no a Mas!, un no rotundo, aunque permanece abierta la posibilidad de investir a otro candidato. La presunta artimaña de ERC y CUP preparada entre bambalinas para que no gobierne Artur ha llegado a su fin. A los independentistas obstinados debe de resultarles poco fiable el líder de Convergencia. Vamos a ver ahora si aparece otro postulante a la presidencia de la Generalitat, tal vez Oriol Junqueras, Romeva o la ugetista y convergente Neus Munté. Si así fuese, la artimaña no sería presunta, sino más bien real y dramática como la misma situación catalana.- JT

Decisión, perseverancia, prudencia, he aquí tres pilares del éxito en la montaña que pueden trasladarse a cualquier otra actividad de nuestras vidas. El año que termina estuvo bien nutrido de éxitos montañeros, pero también de desgracias. Y como suele ocurrir, pesan más estas que las conquistas realizadas. Especialmente trágico fue el terremoto del Nepal y del Tibet, causante de numerosas muertes y de enorme desolación. Perecieron muchos montañeros y sherpas atrapados por aludes. Fue una conmoción geológica de extrema magnitud, sin fecha puntualmente determinada, pero previsible, porque la cordillera himaláyica se asienta sobre placas tectónicas activas. La anunció el científico francés Laurent Bollinger semanas antes de que se produjera. Mas, ¿qué se podía hacer? Pues, la verdad, creo que poco o nada podría realizar el hombre frente a esa fuerza inconmensurable de la naturaleza.

Ante una catástrofe de tales dimensiones, la reacción de Europa y de países como Estados Unidos no se hizo esperar. Fue altruista y desinteresada, solidaria y emotiva, como debía ser. No olvidemos que al menos un noventa por ciento de las expediciones internacionales que llegan a las cumbres del Himalaya no podrían hacerlo sin la ayuda de esos porteadores y guías, los sherpas nepalíes, que exponen su vida por unos cuantos dólares. Justo es entonces que en reciprocidad, quienes se benefician de tan sacrificados ayudantes les presten ayuda cuando son víctimas del infortunio.

Del 2015 me quedo, pues, con el triste recuerdo de esa catástrofe que conmovió al mundo, en especial a los ambientes alpinos. Y me quedo, sobre todo, con el espíritu solidario, propio de las gentes de la montaña, voluntariosas y abnegadas cuando el esfuerzo lo exige. Hay muchos y muy buenos valores en el montañismo y en la espeleología. Y pienso que si la sociedad y los políticos se animaran a emplearlos en su diario quehacer, gran parte de los problemas que padecemos podrían ser resueltos sin traumas y sin injusticias.

Por otra parte, llegamos estos días al final de un año de escasas lluvias en Europa; y si no escasas, al menos mal repartidas. Parece evidente que los gases del llamado efecto invernadero siguen causando fuertes turbulencias en la atmósfera, emponzoñando el aire que respiramos. Son las fábricas carentes de medidas de seguridad medioambientales y los vehículos de motor los que, con sus emisiones, nos calan esa boina parda y asquerosa que embadurna el cielo. Y si a esto añadimos los efectos del Niño, pues parece normal que las estaciones se vean alteradas. Ese Niño es un fenómeno climático que ocurre cada tres o más años en aguas del Pacífico oriental. Cuando sube unos grados la temperatura del mar, se altera el clima de manera inusual con lluvias intensas, huracanes, tornados, fuertes tormentas y grandes deshielos. Un primor, vamos...

En fin, con la esperanza de que cualquier tiempo pasado no haya sido mejor que el venidero, lo que cabrearía a don Jorge Manrique, deseo a todos los seguidores y visitantes de este blog unas muy felices fiestas de Nadal, así como muchas satisfacciones en el 2016, un año más en nuestras vidas que ya nos está llamando a la puerta .- JT 

Sánchez enloda un debate que pudo ser ejemplar

No dice más la lengua que lo que siente el corazón. O expresado de otra manera: cada uno habla de la feria según sus inclinaciones. Así ocurre con los comentarios de los medios sobre el cara a cara de Pedro Sánchez y Mariano Rajoy celebrado ayer lunes en la Academia de Televisión. Para unos barrió Sánchez; para otros, Rajoy, mientras que muchos ciudadanos estiman que ni fu ni fa, o sea, que les ha resultado indiferente. A mí, el debate me pareció excesivamente bronco y agresivo por parte de Sánchez. Debo ser sincero: me desilusionó este líder socialista, en el que había depositado cierta esperanza. Sus acusaciones contra Rajoy cargadas de violencia expresiva e insultos, rebajaron el cara a cara a la categoría de enconada disputa tabernaria.

Manos desunidas

Rajoy se defendió como pudo. Su contrario no le dio muchas opciones para hacerlo. Le cortaba la palabra constantemente, en un alarde de descortesía, y repetía una y otra vez las mismas acusaciones: ineficacia, mentiras, corrupción, etc., con un desagradable tono de voz impropio de una persona que aspira a gobernar España. Sánchez largaba y largaba, consumía tiempo a tope ante la pasividad del moderador Campo Vidal. Interrumpía a Rajoy cuando este empezaba a hablar, usando siempre la misma cantinela: corrupción y corrupción, mentiras y mentiras..., un retintín que acabó aburriendo a los espectadores. ¿Cabe en cabeza alguna que en dos horas de debate el presidente del Gobierno no hubiese dicho una sola verdad? A mí me parece que el señor Sánchez se descalificó a si mismo como gobernante. No necesitó Rajoy esforzarse en sus respuestas, ya que la actitud agresiva del adversario, sus impertinentes acusaciones, su falta de contenido en las promesas fueron razón más que suficiente para autodescalificarse.

Sánchez salió a ganar desde el primer momento. Siguió la táctica futbolística de marcar un par de goles en los primeros minutos para desmoralizar al contrario. Pero lo hizo mal; lo hizo tan mal, que su táctica causó en el espectador un efecto contrario. Al cabo de unos diez minutos de confrontación me pareció estar viendo y oyendo a un Iglesias B en vez de a un líder socialdemócrata serio y con clase. Y cuando insultó a Rajoy, diciéndole “usted no es una persona decente”, calificativo nunca usado en debates de primer nivel, la buena imagen que yo me había hecho de este personaje se me rompió en pedazos. Observen que dijo persona y no político, lo que agrava esa frase acusatoria. En fin, creo que tanto desatino solo ha servido para restar al PSOE el apoyo del centro. Ahora sí que muchos indecisos tendrán claro a quien no van a votar.

A los comentarios mediáticos ya saben ustedes que no hay que hacer mucho caso. Como digo al principio, cada uno interpreta la feria según le va en ella a su líder. Hay quien asegura que Rajoy estuvo displicente, acorralado y sin respuesta, especialmente en el tema de la corrupción. En cambio otros elogian la compostura y el buen uso de cifras y promesas del líder popular. De este encuentro se saca como conclusión que Sánchez aún necesita madurar mucho para ser aceptado como presidente del Gobierno por la mayoría de los españoles. Y como a mar revuelto, ganancia de pescadores, quienes obtienen los mejores réditos de lo acontecido son Ciudadanos y Podemos. Sánchez, con su actitud agria y bronca, destemplada, fuera de lugar, enlodó el debate contribuyendo a que los dos partidos emergentes ganen cancha electoral. Aviados estamos si España cae en manos de una efebocracia de sabihondos.- JT

Rajoy fue el triunfador fantasma del debate de Antena 3

      No sienta contrariedad tras leer el título de este post. Sé que el presidente Mariano Rajoy no participó en esa rueda de reconocimiento policial, que a eso, más que a la celebración de un careo político, se pareció la puesta en escena del debate entre aspirantes a la presidencia del Gobierno de España ofrecido por Antena-3 TV. Fueron tres más uno. Ese uno, que no candidato, le tocó a la vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría. Situada en un extremo, cercana a tres varones de elevada estatura, los organizadores la convirtieron en un icono de Windows. Viéndola allí, empequeñecida por tres espigados oponentes, a uno le entraban ganas de cliquearla con el ratón para que se defendiera de las acusaciones que le lanzaron. Daba la impresión de que no sabían hacer otra cosas, de que no tenían otro argumento que el del ataque a Soraya y su partido. 

 

Foto: diariosur.es

La "vice" debía, pues, defenderse, y se defendió bien; debía sacudir caña, y la sacudió. Sin alterarse, sin atisbo de agresividad. Muy al contrario del señor Pablo Iglesias, que estuvo arrogante en la expresión, caudaloso en la palabra y ceñudo en el gesto. Mucha promesa, mucho ataque, pero también mucho derroche de vacuidad en sus promesas. ¡Qué desilusión para un indignado! ¿Es este su adalid, su hechicero del cambio? ¿Es acaso Iglesias el líder de la tierra prometida, donde se mediría a todos por el mismo rasero? ¿Puede confiarse una sociedad madura como la española a un personaje tan flojo en planteamientos como ilusorio en promesas?

Pipiolo de la política
      A este pipiolo de la política le falta rodaje. Quiere ser el motor de la transformación social, pero su aún escasa madurez y su frenético desparpajo no le dejan ganar potencia. Será diputado en Cortes, montará cirios y volverá a meter la pata una y otra vez. Como lo hizo últimamente al atribuir a Newton la Teoría de la Relatividad, o al referirse al libro "Crítica de la razón pura" (Kritik der reinen Vernunft), del filósofo alemán Immanuel Kant, que él, presumiendo de haberlo leído, denominó "Ética de la razón pura". Y ya no digamos la leche verbal que se pegó cuando, en el debate de Antena-3 afirmó rotundo que Andalucía había renunciado a su independencia en el referéndum de 1980, cuando en realidad fue convocado para ratificar una iniciativa autonómica y no para decidir sobre la secesión de los andaluces del resto de España. Son tres grandes desatinos de todo un doctor en Ciencias Políticas como Iglesias.
      Cualquiera puede cometer un lapsus línguae, equivocarse al hablar. Es muy humano. Pero Iglesias no es cualquiera; es profesor de la Universidad Complutense, fue europarlamentario unos meses y será pronto diputado en Cortes. Para convencer a los votantes en general tendrá que esperar unos años, pasar un severo rodaje, madurar. Quizá, ya veremos, la poltrona parlamentaria pueda darle esa pátina de saber estar, saber hablar y saber mantenerse en la realidad y no en un mundo de fábula porque, de momento, y hasta que no demuestre lo contrario, Iglesias sigue siendo un excelente pegotero de prometedores futuros.

Nerviosismo y ataques
      Pequeña de estatura, pero grande de entendederas y nada pusilánime, Soraya apenas necesitó hablar, se lo pusieron fácil. Sus tres interlocutores se perdieron en un maremágnum de palabras, resultaron poco convincentes, poco maduros para ejercer la presidencia del país y dieron pruebas de nerviosismo. Ataques y promesas se sucedían de boca en boca. A veces, Sánchez, Rivera e Iglesias parecían discos rayados. Repetían una y otra vez las lecciones aprendidas de sus asesores. Iba uno y largaba: "PP corrupto". Iba otro y decía: "Con Rajoy, más paro". Y un tercero añadía una retahíla de acusaciones: paro, desahucios, discriminación tributaria, rebajas en becas y en servicios públicos, etc. Lo que debió ser un debate serio y aplomado; tenso, pero no excitado, ni tampoco pueril, se convirtió en una lanzadera de acusaciones y ofertas sin orden ni concierto.

Debate en Antena-3. Políticos en reconocimiento

      La audiencia quería enterarse de cómo iba a resolver cada uno de los tres rivales los problemas de España, pero al final se quedó sin saberlo. Y fue así porque sus palabras, las de Sánchez, Rivera e Iglesias, se perdieron en promesas enunciadas y en acusaciones contra el partido del Gobierno. De esta manera, Soraya, sin apenas esfuerzo, salió airosa de un trance de aparente dificultad para el PP. En definitiva: los espectadores sacamos como conclusión que es mejor seguir como estamos que exponerse a perder las débiles pero evidentes mejoras conseguidas en los últimos cuatro años. Y continuar con Rajoy, aunque solo sea por aquello de ¡virgencita, mejor que curarme, déjame como estoy!, porque lo que viene pisándole los talones al presidente, a mí, la verdad, me preocupa y hasta me asusta.

Le falta madurez
      En su día confié en Pedro Sánchez. Cuando fue elegido secretario general del PSOE tomé buena nota de esta futura promesa política. Tiene personalidad, buena presencia, es persona culta y afable y buen deportista. Con el tiempo mi opinión sobre él ha ido cambiando. Lo veo todavía inmaduro para ejercer con éxito el muy honorable cargo de primer ministro de España. Hace meses decía yo que le faltaba un hervor, un poco de estilo para convertirse en el candidato ideal. Un fracaso en las próximas elecciones tal vez podría ayudarle a consolidar su personalidad de hombre de Estado, siguiendo el ejemplo del bien valorado expresidente Felipe González Márquez para quien la sensatez, la moderación y la concordia fueron el eje de su personalidad como gobernante.
     Por cierto, en mi opinión el show montado por Antena-3 para la puesta en escena de este programa no resultó muy atractivo. Dieron demasiada grandiosidad a un tema tan simple y natural como es el de un debate entre políticos. Situaron a los participantes de pie en un escenario inmenso, de frío aspecto, frente a las miradas y las preguntas de dos moderadores que cumplieron su función. Parecía, como digo al principio, una rueda de reconocimiento policial más que un espacio televisivo. Realizaron un gran montaje, un despliegue espectacular  de personas y medios, con cuenta atrás incluida, como si se tratase de un cohete de la Nasa, y nos aburrieron con las opiniones de algunos sabios mediáticos antes y después de la emisión. En fin, despliegue a porrillo, digo, para un resultado poco convincente.- JT
                                                ________________________                                                                                 
N del A: La teoría de la gravedad de Newton explica entre otras cosas el movimiento de los cuerpos celestes, las mareas, los equinoccios, la caída de objetos a la tierra, el descubrimiento de los planetas, etc., mientras que la Teoría de la Relatividad General de Einstein está centrada en agujeros negros, expansión del universo, ondas gravitacionales, viajes al futuro, etc. Ambos estudiaron el fenómeno de la gravedad y nos legaron sus conclusiones, cierto. Pero si Iglesias quiso acudir a Newton, desbarró en su cita al atribuirle la Teoría de la Relatividad. La precisión en este caso es exigible por haber hecho referencia al tema una persona que aspira a gobernar España.    

 

Calleja, el aventurero convertido en rey de la entrevista

El alpinista Jesús Calleja pisa fuerte en el campo de la comunicación. Nos tenía acostumbrados a sus aventuras en cualquier parte del mundo subiendo montañas, pero ha cambiado. En los últimos programas de su “Planeta”, emitido por la Cuatro, le da más importancia al diálogo que a la aventura; a la entrevista con el personaje de turno, que a las peripecias a las que lo somete. Aprovechando los momentos de entusiasmo o debilidad de sus invitados, obtiene confesiones acaso íntimas de personalidades del mundo de la política como Soraya Sáenz de Santamaría, Pedro Sánchez, o el no menos políticamente atractivo Albert Rivera.

Este personaje de televisión, alpinista y aventurero locuaz, es más natural y espontáneo en sus intervenciones que “el Follonero” de la Sexta. También menos acometedor, pero más directo y expresivo y de apariencia menos ingenua. Tiene Calleja el don de lograr la respuesta de su interlocutor con la misma facilidad que sube a una montaña o se precipita por un barranco. No hay maledicencia en su curiosidad. Las preguntas, a veces indiscretas, siempre claras, sin vueltas, le salen campechanas, como si se las hiciera a un amigo de toda la vida.

Soraya y Calleja, en feliz conjunción planetaria (cuatro.com)

El programa realizado al alimón con Rivera fue un derroche de deportividad: los dos en coche de carrera, compartiendo intimidades y riesgo. Como dos hermanos. Pero no fue menos fraternal y deportivo el que protagonizó con la vicepresidenta Soraya. Primero, viaje en globo aerostático, con brusca toma de tierra a causa del viento. Luego, dura caminata por un tramo del Camino de Santiago, desde El Bierzo leonés hasta O Cebreiro gallego, en la ruta del Santo Grial. La vice le echó coraje a esa dura prueba, una de las más fuertes del trayecto, con desnivel de varios centenares de metros. Paso a paso, tomando aliento de vez en vez, la invitada logró aguantar el reto sin desmayo y supo mantener en todo momento la compostura, aún a pesar de las preguntas ora ingeniosas, ora cuasi impertinentes, de su guía e interlocutor.

Calleja tuteó a Soraya. Lo hizo también con Rajoy en un llamada desde el móvil, como si fuesen amigos de siempre. No pareció un acto de descortesía ni de mala educación, sino el comportamiento de quien se ha formado en ambientes montañeros. La montaña une a la gente más que ninguna otra actividad, la hace más sincera y más solidaria. Es un medio de fraternidad y colaboración. Personas que se ven por primera vez en el hermoso escenario de valles, collados y cimas suelen comportarse como amigos, como si se conocieran de toda la vida. Y es así como Calleja trata a los invitados de su programa. Su naturalidad, sus preguntas francas, bienintencionadas, sin encaje perverso, penetraron en esta ocasión en la vida íntima de la vicepresidenta Soraya sin que esta se alterase. Respondió a todo lo que se le preguntó: corrupción y corruptos del PP, sus relaciones con algunos compañeros de partido imputados o encarcelados, y otras cuestiones de interés personal. A todo dio respuesta sin fruncir el ceño. Y es que la vice forma parte de esa hornada de jóvenes políticos españoles de resuelta personalidad que, más bien temprano que tarde, tomarán el relevo de la gobernación de España.- JT

Dos accidentados capítulos del Planeta Calleja

A pesar del susto, Soraya no pierde la sonrisa. Tomen 
nota los secesionistas (lanuevacronica.com)

Como siga así, el Calleja va a acabar con nuestros políticos. ¿Se nos habrá vuelto gafe? Ha metido en su espacio de aventura y riesgo, que emite la Cuatro, a Albert Rivera y a Soraya Sáenz de Santamaría. Al primero lo colocó de copiloto en un rally. La mala suerte, o la impericia, hizo que el coche volcara y diese varias vueltas de campana. Albert salió ileso de milagro. ¿Ha sido un suceso premonitorio? ¿Nos anticipa la magnitud del vuelco que Ciudadanos puede dar en la política española? A Soraya, Calleja quiso elevarla a los cielos, pero la metió en el  purgatorio. Subieron felices en globo aerostático a disfrutar del paisaje desde el aire. Era una sensación nueva para la vicepresidenta del Gobierno de España. Pero pronto surge lo imprevisto: el viento empuja el globo contra un árbol al tomar tierra y cae al suelo. Por fortuna, los protas salen indemnes.

Me sorprende que un aventurero tan cauteloso como Jesús Calleja llegue a poner a sus invitados en situaciones de grave riesgo. Siempre recomienda prudencia antes de comenzar la prueba, sea bajando en rapel por la cascada del Santo Ángel o subiendo por la pared vertical de una montaña. La tanda de políticos de primer nivel incluidos en su programa la inició con el socialista Pedro Sánchez. Calleja le hizo rapelar desde la cima de un aerogenerador y ascender al Peñón de Ifach. Las dos pruebas salieron perfectas. No hubo contratiempos. Luego le tocó a Pablo Iglesias y ahora a Rivera y a Soraya. Ambos superaron el desafío, pero el susto que se han llevado ha debido de ser mayúsculo.

Rivera y Calleja: felices pese al vuelco (vertele.com)

Si el programa sigue con la tanda política, el siguiente turno debería de tocarle a personajes de rabiosa actualidad. Digo yo que tanto el señor Mas como la señora Forcadell, y si me apuran hasta el orondo don Oriol Junqueras, bien podrían ser los próximos protagonistas. La intrepidez siempre viva y latente de Artur (pronúnciese con acento prosódico en la u), la belicosidad desafiante de la Forcadell, o la aparente pachorra de un apacible Junqueras son buenos atractivos para los espectadores. Yo sugeriría al presidente en funciones de la Generalitat hacer un recorrido a lomos de mula terca por la senda más agreste de Sierra Morena. A la Forcarell, la dejaría caminar por La Mancha quijotesca en busca de molinos de viento, y al Junqueras, por su seráfico gesto y aspecto de bon vivant, le vendría como anillo al dedo trabajar unos días en la cocina de alguna orden mendicante.

No sé si Calleja está por la labor, mas tengo claro que los personajes citados darían al programa audiencias millonarias. Los tres han sabido colocarse en el primer plano de la actualidad nacional. No hay duda de que han ganado popularidad con sus soberanas excentricidades. Conviene entonces aprovechar el tirón que da la fama, aunque vaya a ser efímera, para hacerlos intérpretes de alguna aventura de alto riesgo. Lo tienen bien ganado. Pero ojo, Jesús: que no haya incidentes, porque entonces, ya sabes, España tendría la culpa.- JT

El enojo de un presidente sin sentido del ridículo

Rajoy y Mas. ¿Irreconciliables?

 (Vozpópuli)

      ¿Se siente perplejo, enojado, el señor Mas? Pues seguro que no tanto como nos sentimos los demás ciudadanos al oír sus palabras. Ahora resulta que es el Parlament el responsable del cacao que ustedes montaron. Sí, ustedes, y especialmente el señor respaldado por los ediles de la varita (bastón de mando) que le rindieron pleitesía en la calle ante el edificio del TSJC. Hay muchas formas de hacer el ridículo, y Mas lo está haciendo de manera inequívoca. Yo también soy nacionalista, como él. También, como él, quiero a mi comunidad, pero si fuese presidente no me atrevería a hacer alardes de fuerza y grandeza desafiando al resto de los españoles. Sé que llevaría siempre las de perder.

      Una mente sensata sabe que emprender un camino cerrado no conduce a ninguna parte. Es absurdo, pues, sublevarse contra el orden establecido. El señor Mas y adláteres son España, son españoles como todos los demás. Quiéranlo o no. La españolidad de Mas la certifican su fe de bautismo, su partida de nacimiento, el territorio que ocupa y el dinero que todos los meses recibe del Estado. Dirá que es dinero suyo, sí, de los catalanes. ¡Pues claro! ¿De quién si no? Pero también es dinero de vascos, gallegos, andaluces, extremeños y demás ciudadanos de este país.

Dos banderas y una sola 
nación: España

 (Efe)  

      Mas descarga la culpa del plebiscito del 9-N en los voluntarios. Me parece una acusación poco noble en una persona de acreditada solvencia moral. Afirma, además, que el único responsable es él, pero matiza: responsable político, porque luego, en un alarde de incongruencia, culpa a los voluntarios. La verdad, señor Mas,desde otras comunidades tan históricas como la suya nos sentimos avergonzados de compartir territorio con usted. Recule o abandone. Es lo mejor que puede hacer por usted mismo y por todos los catalanes. No olvide que la Cataluña del principado ya decidió abandonar España a mediados del s.XVII para formar parte de Francia. Tardó once años en regresar al territorio del que nunca debió salir. Admiro su valentía, señor Mas; admiro el coraje que usted le echa en su pacto con unas izquierdas más revolucionarias que democráticas. Usted fue un buen demócrata, un buen gobernante y un buen español. No deje que esa imagen suya se enlode con tan absurdo proceder segregacionista. Usted lo sabe bien: Catalunya es España y es Europa. Y si ustedes dejan Europa, todos saldremos perdiendo.

No son mayoría, pero quieren fustigar
 a España. (www.rtve.es)

      Y mire usted: a pesar del desafío soberanista; a pesar de la prepotencia de la que muchos catalanes hacen gala; a pesar del sentimiento antiespañol que anida en una parte de ese pueblo y de las mentiras que difunden sobre la relación con el resto de España, a pesar de ello voy a seguir consumiendo productos catalanes para no perjudicar a quienes, trabajadores y empresarios, viven con inquietud la amenaza de una escisión. Los movimientos en pro de la independencia tienen más de ingenuidad que de convencimiento. Saben bien sus responsables que la democracia se rige por las leyes. Y las leyes hay que cumplirlas, porque no hacerlo es delinquir.

      Hablando de ingenuidad reproduzco aquí el chiste de un niño aragonés que, al oír comentar a su padre el tema de la separación de Cataluña del resto de España, exclamó: ¡Huy qué bien, papi! ¿Tendremos playa? Pues va a ser que no. Va a ser que ni Aragón tendrá costa ni Cataluña va a emprender una singladura solitaria hacia no se sabe dónde. Es de esperar que tarde o temprano el seny se imponga. Porque con cordura, con sentidiño, se puede llegar lejos. Con amenazas y desprecios a la ley y a los demás ciudadanos, el trayecto será corto y acabará mal.- JT   

Rajoy y Aznar, las dos caras de una moneda

      Yo diría que al señor Aznar le entró la ventolera. El comunicado contra Rajoy que lanzó a las cuatro vientos tras las elecciones catalanas encierra un comportamiento difícil de entender. Fue él, precisamente él, quien en su día promovió a este político como candidato a la presidencia de España. Sin embargo ahora lo crucifica, lo trata con una desconsideración inesperada. Para mí, este proceder es bastante común entre la clase política. Hay muchos que suelen rodearse de personas a las que miman y defienden mientras les son útiles, pero cuando dejan de serlo las desprecian. Es el trato de la fregona: la mantienes en uso mientras limpia, pero cuando está gastada, cuando ya no te puede servir, la tiras.
      Conozco bien a Rajoy. Su pasividad ante asuntos de gran trascendencia para el futuro de Cataluña y España como el de la pretendida secesión catalana es falsa. Rotundamente falsa. Es uno más de los muchos inventos que sobre este gobernante han ideado sus oponentes para cargárselo. La verdad es que pocas veces en la historia de este país se ha atacado tanto a un presidente. Las izquierdas, y la derecha tonta e ingenua, han hecho frente común contra él. Los unos, para darle relevo cuanto antes; los otros, exigiéndole una actuación directa al margen de las leyes sin tener en cuenta la consecuencias que acarrearía una acción de fuerza innecesaria e ilegal. Cuando de verdad haya delito, cuando se pase a hechos consumados, seguro que se aplicará la ley. Somos europeos y vivimos en democracia. Métanse esto en la testa quienes abogan por soluciones radicales.

Dos caras de la política

      Mariano Rajoy es sobre todo un político legalista, valor muy importante en un régimen como el nuestro. Él nunca hará nada fuera de la legalidad. Culto, educado y de amable trato; comedido en las formas, buen orador e inteligente, tendría hoy una imagen muy distinta si quienes le rodean hubiesen sabido transmitir la verdadera personalidad de este líder y su gran capacidad de gobernación. Porque en política no basta con ser capaz, sino que, como la mujer del César, hay que parecerlo. Cierto que Rajoy tampoco ayuda mucho a mejorar su propia imagen pública. Ese aire de frivolidad que muestra a veces al tratar temas de gran trascendencia enerva a quienes, desde las filas de su partido, exigen soluciones rápidas y contundentes a los problemas de España. Él y Aznar son, pues, dos personalidades muy distintas, aunque defiendan los mismos ideales. Rajoy no tiene ni pizca de la prepotencia de Aznar. Y a Aznar le falta la nobleza y la humildad de Rajoy. Ambos son el anverso y el reverso de una moneda. La cara y la cruz del Partido Popular.
      La persistencia de odios, los deseos de revancha, las actuaciones malévolas y las mentiras que martirizan hoy a España lastran su tranquilo devenir. El rey Amadeo de Saboya aseveró que somos ingobernables, cuando tras su abdicación decidió volver a Italia. Su coetáneo, el canciller alemán Otto von Bismark, fue más contundente en esta sentencia que a él se le atribuye: España es el país más fuerte del mundo. Lleva siglos queriendo destruirse a si mismo y todavía no lo ha conseguido. El día que deje de intentarlo será la vanguardia del mundo. Siglo y medio después de estas palabras, una parte imprescindible vuelve a intentar la desintegración de España. Confiemos en que la razón se imponga sobre el odio y se consolide la convivencia, serena y respetuosa, entre todos los españoles.- JT

Rioseta, campo base de la élite militar del alpinismo

De mi voluminoso y desordenado archivo de películas en blanco y negro y color he extraído estas fotografías del año 1988. Tal vez despierten gratos recuerdos en los militares (mandos y soldados) pertenecientes a las compañías de montaña, que empleaban un roquedal próximo a su campamento para formarse como escaladores. Tomé estas imágenes al regreso de una ascensión a la Pala de Ip por el valle de Izas. Ya de vuelta, en la carretera de Jaca a Canfranc, cerca del Col de los Ladrones, donde había dejado el coche, me topé con la inesperada imagen de unos soldados practicando la escalada.

En el primer largo

Próximo al improvisado rocódromo estaba el campamento de Rioseta, que fue utilizado como base de entrenamiento por unidades de especial dureza como el Escuadrón de Esquiadores-Escaladores de Viella, los grupos de Operaciones Especiales y el Regimiento de Cazadores de Alta Montaña Galicia Nº 64 con sede en Huesca. Desde 1945, fecha de inauguración de este campamento-escuela, se han venido forjando en él y en el de Candanchú algunos de nuestros mejores esquiadores y montañeros. Para acreditarlo basta recordar las expediciones militares a montañas de difícil ascenso como el K-2 y el Everest, en cuyas cimas izaron la bandera de España como símbolo inequívoco de su potencialidad escaladora.

Uno de los grandes alpinistas de esas unidades militares es el coruñés Roberto Santaeufemia, coronel retirado pero activo como profesor de esquí en Reus. A finales de los años ochenta del pasado siglo mandó la Compañía de Esquiadores-Escaladores de Viella, a la que por su excelente preparación y capacidad operativa se le llamaba la Pequeña Legión Blanca. Santaeufemia comenzó su vida montañera en el club Rey Gerión de La Coruña a principios de los años setenta. Fue, además, uno de los cincuenta socios fundadores de la prestigiosa Sociedad de Montaña Ártabros, promovida por los montañeros coruñeses Enrique de Arce y Francisco Parga. Este último, profesor de música, excelente intérprete de guitarra clásica y consumado alpinista dirigió el Gerión durante más de una década. Con él, y también con el leonés Isidoro, efectuó Santaeufemia su bautizo como escalador. A mediados de los setenta ascendieron los tres a la cumbre del Picu Urriello (Naranjo de Bulnes), creo recordar que por la vía del Paso Horizontal de la cara sur.

Descenso en rappel. Correcta 
postura del escalador: distendido y 
con el cuerpo separado de la pared

Uno de los hitos destacados del historial alpino de este militar es la subida en el Tibet al Shisha Pangma (8.064 m), el más bajo de los ochomiles himaláyicos, en octubre de 1990. Junto con otros compañeros, Santaeufemia alcanzó la cima principal. Una peligrosa cornisa nívea y estrecha, inmediata a la cumbre, había frustrado hasta entonces los planes de otras expediciones. Sin embargo, el grupo militar español la pasó, y también, aunque no hay prueba clara de ello, en los años sesenta, un nutrido grupo de chinos. 

    

Las imágenes de este post están tomadas con una pesada Rolleiflex Tessar (negativo 6x6) de incómodo manejo, que solía dejar en el automóvil por la molestia que presentaba su traslado en una mochila repleta de quincalla, cuerdas y material de vivac. Y no solo por su peso y tamaño, sino también por temor a que se dañara. La había comprado en los años sesenta en Berlín a un precio muy elevado. Era entonces una de las máquinas más buscadas por aficionados y profesionales de la fotografía. Atraían la calidad de sus lentes y el tamaño de su negativo muy apto para ampliar pequeñas partes sin perder finura. Y aunque ahora me he esmerado en la digitalición de estas fotos, el resultado es bastante imperfecto. Ya se sabe que el tratamiento de la película en los laboratorios comerciales suele dejar defectos cuando no se hace con primor. Aparte de las rayas y huellas de dedos que quedan marcadas en el negativo, el uso incorrecto del fijador hace que, con el paso de los años, la imagen se degrade, pierda su verdadera tonalidad y adquiera un aspecto de vejez que muchas veces la afea.- JT  

Dos cordadas de tres miembros emprenden la ascensión por la roca cercana a Rioseta

El primero de cordada asegura desde arriba a sus compañeros. La subida no parece difícil, pero un fallo puede ser mortal

Asegurando desde la base de la pared. Los montañeros militares usan el material de la época: arnés de cordino, botas de gruesa suela, pesadas e incómodas, y un no menos incómodo casco. ¡Es lo que había!

Antonio Carmona, otro grano en el trasero de Sánchez

Carmona: "Ni un paso atrás" /EFE

¡Huy, huy, huy!, cómo andan las cosas en el Partido Socialista de Madrid (PSM). Antes cayó Tomás Gómez de la candidatura a la presidencia de la Comunidad. Ahora le toca a uno de sus amigos y adláteres, el muy leal profesor Antonio Miguel Carmona, tertuliano asiduo de programas de televisión. Por retirarlo de la portavocía del Ayuntamiento madrileño le ofrecen el puesto de senador. Toda una bicoca, un chollo por el que muchos hombres y mujeres batirían el cobre.  Pero Carmona, ¡oh sorpresa!, renuncia a tan apetecible cargo y opta por seguir ejerciendo oposición (?) en el consistorio, una oposición descafeinada, débil, hasta hoy poco consistente como se ve. En su día el partido “le obligó” a pactar con Ahora Madrid para impedir que la señora Aguirre fuese alcaldesa. Y aceptó. Hoy le piden que abandone el Ayuntamiento, pero Carmona se resiste arremetiendo  contra su jefe de fila porque se siente maltratado, y para mayor escarnio reafirma su lealtad al destituido Gómez y al  joven Juan Segovia, pico de oro y tenaz contrincante, que fue derrotado en la recientes elecciones a la secretaría general del PSM.

La amenaza de Carmona a los suyos es clara: “No me van a callar”. Habla ya de división interna en el PSM y de la mala repercusión  electoral que este hecho podría tener en las generales. De sus actuaciones se deduce que estamos ante un personaje poco coherente y nadador de dos aguas: una de oposición a los populismos, otra de colaborador de  ellos. Dice que quiere seguir donde está para defender a los madrileños. Pero, ¿a qué madrileños? ¿A los que dieron a su candidatura solo nueve concejales, o a quienes rechazan comportamientos detestables como el del edil divulgador  de chistes ofensivos sobre judíos y víctimas del terrorismo, o el no menos censurable de la joven munícipe que profanó con palabras y acciones una iglesia cristiana?

Gómez y Carmona: amigos leales hasta que
 la política  los separe  (La Razón.es)

Al señor Carmona le vendría bien perder voz y ganar credibilidad, porque ambas cosas no parecen muy compatibles. Quien mucho habla mucho yerra, sabia sentencia. Y este político, de reconocida popularidad mediática, no puede ocultar sus preferencias y sus contradicciones. De prodigar sensatez y concordia en los corros audiovisuales ha pasado a perder crédito a manta al enrolarse voluntariamente en una aventura electoral desafortunada. Y no quiera ahora convencernos de que va ser él, precisamente él, quien haga el cambio que necesita el PSOE para recuperar la  lozanía y el prestigio que este partido tuvo en tiempos pasados. A los resultados de las elecciones de mayo me remito: el PSOE consiguió nueve concejales con Carmona al frente. Cuatro años antes, el mismo partido, con Jaime Lissavetzky, había logrado quince ediles. El fracaso del primero es bien evidente, como lo es también que a Pedro Sánchez le ha salido un nuevo e incómodo grano en el trasero.- JT