Calviño se va al BEI. Podemos abandona Sumar

               Nadia Calviño y Josep Borrell (Foto El Mundo. Bernardo Díaz) 

El gobierno de Pedro Sánchez pierde calidad con la marcha de la ministra Nadia Calviño. Ha sido elegida para ocupar la presidencia del Banco Europeo de Inversiones (BEI), un puesto relevante y dotado de buena retribución. Pasará a percibir más de 380.000 euros anuales, cantidad muy superior a su sueldo como ministra y vicepresidenta del Ejecutivo español. De todas las mujeres del gobierno Sánchez, Nadia es la mejor valorada. Su capacidad como experta en economía ha sido ratificada con este nuevo nombramiento. La eligieron para el cargo los ministros de Finanzas y Economía de la Unión Europea. EL BEI tiene su sede en Luxemburgo, un pequeño país de Europa donde se hablan tres idiomas: luxemburgués, alemán y francés. Está regido por una monarquía constitucional.

En 2018, en uno de mis comentarios de este blog, resalté la presencia de dos ministros destacados por su capacidad profesional: Josep Borrell y Nadia Calviño. En 2019 Borrell fue elegido para ocupar el cargo de Asuntos Exteriores de la UE. Ahora le ha tocado a Nadia ocupar otro puesto relevante en un organismo de la Unión. No me extraña que se vayan del Ejecutivo sanchista. Personajes de tan alta categoría perdían credibilidad y prestigio actuando en común junto a políticos de escasa capacidad y alto sectarismo. Si Calviño erró más de una vez en sus afirmaciones sobre nuestra economía, es posible que haya sido por influencia de su jefe. Ella era políticamente independiente, aunque con el paso de los años acabó vinculada al PSOE de Sánchez.

Podemitas, al Grupo Mixto
Los representante de Podemos en el Congreso abandonaron Sumar y se han ido al grupo mixto. Parece que influyó de manera decisiva en este cambio la escasa consideración que de ellos tiene la dirigente Yolanda Díaz. Participaron en la últimas elecciones conjuntamente con Sumar, un partido de ultraizquierda, perdieron escaños y, por si no fuese poco, los apartaron del poder al no seguir apoyando a la dirigente comunista. Ahora, Sumar trata de culpar a sus excompañeros/as electorales de tránsfugas. De poco les servirá. Los diputados/as podemitas no perderán sus derechos parlamentarios. Desde el grupo mixto podrán intervenir en plenos y comisiones, y también formular preguntas al Gobierno.

Sánchez presentó su nuevo libro
El presidente Sánchez presentó hoy lunes en Madrid su nuevo libro titulado “Tierra firme”. En el escenario conversó con la periodista de la SER Ángeles Caballero y el presentador de TV, Jorge Javier Vázquez. Asistieron catorce ministro de su gobierno. El acto fue utilizado para lanzar duros ataques a los partidos de la oposición y, en especial, al líder del PP, Núñez Feijoo. Ya ven: aprovechan la ausencia de su oponente para desprestigiarlo. ¡Qué asco!, ¡qué comportamiento más reprobable! Por otra parte, que el presidente del Gobierno de España haya elegido a un personaje sectario y de tan bajo nivel profesional como Jorge Javier, para participar en la tertulia sobre el libro, ha causado decepción. Tal vez Sánchez aceptó la presencia de ese presentadorcito por las alabanzas que hizo de su persona, cuando aún moderaba en Tele-5 el programa Sálvame.- JT

Los desmentidos rebajan credibilidad a un gobernante

Ministro Bolaños y Comisario de Justicia de la UE

Nunca vivió España tanto malestar político como hoy en día. Tenemos un gobierno lleno de alteraciones, un gobierno de izquierda y extrema izquierda incapaz de devolver al país los frutos de una democracia lograda tras muchos años de entendimiento entre ideologías de distintos signos. El PSOE socialdemócrata, y una derecha liberal-conservadora, incluida también la izquierda comunista de Santiago Carrillo, supieron beneficiar a España tanto social como económicamente. Implantaron sin rencillas ni odios un régimen democrático perfecto. Un régimen que sucedió, sin graves consecuencias, a una dictadura de cuarenta años.

Hoy, sin embargo, la consolidada democracia española se ve alterada por unas formas de gobernanza que sorprenden a la mayoría de los observadores. Resulta chocante que, para mantenerse en el poder, se pacte con grupos de ideologías opuestas, e incluso se trate de alterar lo que España adoptó de Montesquieu, es decir, la separación de poderes. En este país, esa separación se mantiene inalterable desde que se aprobó la Constitución en 1978. Y para admitir que disfrutamos de una democracia, en la que prevalecen la igualdad en todos los ámbitos, y la justicia social, no es afortunado inventar leyes como la de la amnistía, que traten de erosionar seriamente los derechos de nuestros jueces y su independencia. Ellos aplicaron la ley contra los secesionistas catalanes como era su obligación y deber. Pretender insinuar ahora que esas sentencias y procesamientos han sido objeto de intencionalidad política, es un duro agravio a los jueces.

Hay actuaciones del actual gobierno que siguen causando asombro. Por ejemplo, la de ese joven político, el ministro señor Bolaños, al que el presidente Sánchez le dio nada menos que las responsabilidades de Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes. Este ministro afirmó, al regreso de su entrevista en Bruselas con el Comisario de Justicia de la Unión Europea, que la ley de Amnistía pactada con los separatistas catalanes no preocupa a la Unión. Dijo textualmente que Europa tiene “cero preocupación” sobre esta ley. El mismo día, el comisario europeo desmintió la afirmación del ministro. Confirmó que sí preocupan las consecuencias de la amnistía, pero se espera a que la ley haya sido elaborada definitivamente para tomar decisiones. Así pues, no es de extrañar que los ciudadanos españoles sientan cada día más desconfianza del actual Gobierno. Con permanentes cambios de opinión, o con afirmaciones subjetivas o inventadas, se daña seriamente la credibilidad de quienes ejercen la importante tarea de gobernar un país.- JT

Sánchez gana con el sí de los votos previstos

                          Diputados el PSOE aplauden a su candidato (Foto ABC)

 En este mundo traidor, nada es verdad ni es mentira, todo es según el color, del cristal con que se mira. Esta frase es de Campoamor, poeta del siglo XIX. Viene a expresar cómo reaccionamos a lo que vemos. Cada uno tiene su criterio. Para unos negativo, para otros positivo. En política, la reacción depende de la ideología de la persona, que crea su opinión sobre lo que ve y oye. Así comprobamos cómo unos son de centro y derecha, otros de izquierdas, y otros más de extrema izquierda. En la sesión de investidura del señor Pedro Sánchez de hoy miércoles, las intervenciones de unos y otros diputados causaron sorpresa, en especial la del candidato a la presidencia del Gobierno de España.

Nunca, en los muchos años que he dejado atrás, escuché un discurso de investidura tan absurdo como el del candidato Sánchez. La presidenta del Congreso le dio todo el tiempo que quiso para su intervención. Su discurso duró casi dos horas. ¿Pero fue realmente de suficiente altura y calidad para ser elegido? Pues vaya, vaya, apenas tuvo ni una cosa ni la otra. Yo confiaba en oírle exponer de manera amplia y detallada todo un programa de realizaciones beneficiosas para todos, sean pobres o ricos, o estén en medio de ambas situaciones, pero me llevé una gran decepción cuando comenzó a hablar atacando duramente a sus adversarios del PP Y VOX. Supuse que eso sería solamente la entradilla a su prolongada intervención, pero qué va, duró, duró y duró, hasta el punto de que más de una vez estuve tentado a apagar la televisión y dedicarme a otra cosa, porque aquellas paparruchas se me hacían insoportables.

Han sido más de cien minutos de acusaciones e improperios, uno tras otro; de verdades a medias y de risas impropias de un buen político al atacar a sus adversarios. Pero realmente, qué va a hacer si lo eligen de nuevo presidente, como así se espera. ¿Va a resolver todos los grandes problemas que se han creado durante sus cinco años de mandato? ¿O va a recorrer una nueva legislatura creando aún más problemas de los que tenemos?

¡Vaya, vaya! Me hubiese gustado que el señor Sánchez centrara su intervención en el programa que realizará si sale elegido, no en difamar y desprestigiar a quienes son sus oponentes políticos. Cuando subió al estrado, vi que llevaba en sus manos un gran número de folios. Suponía que contenían una amplia exposición de su futuro programa de gobierno. Pero no, una y otra vez miraba los papeles para lanzar acusaciones, erróneas a veces o mal interpretadas otras, contra los dos partidos antes citados y sus líderes Feijoo y Abascal.

Posteriormente, la intervención de la jefa de Sumar tuvo un tono tan repetitivo y fueron tan rápidas sus palabras, que apenas se le pudo entender. Vamos a, vamos a, vamos a… Vamos y vamos y volveremos a ir. ¿Adónde nos va a llevar esta señora? Tanto ella como su presidente vuelven a caer siempre en el mismo estribillo. Vamos a mejorar a los jubilados, vamos a reducir los precios, vamos a ayudar a los pobres, vamos a beneficiar a los jóvenes, vamos a construir muchas viviendas sociales, vamos a imponer un fuerte impuesto a los ricos, etc. ¡Jo, vamos y vamos y seguiremos marcha atrás¡ Pero, ¿no anunciaban las mismas cosas cuando se iniciaban precampañas o campañas electorales?

No sé que será de España si estos políticos vuelven a gobernar. La verdad es que el ánimo decae duramente cuando, por razones de mantenimiento en el poder, las personas que van a seguir en el machito no han mostrado suficiente capacidad, nada menos que en todo un quinquenio, para lograr que España mantenga su estado de bienestar a todos los niveles sociales. El PSOE de Sánchez y la ultraizquierda de la señora Díaz pregonan unos éxitos de gestión que realmente son consecuencia, como decía Churchill, de ir de fracaso en fracaso, sin perder el entusiasmo.- JT

                             Respaldo absoluto a Sánchez

 La sesión de investidura finalizó hoy jueves sin sorpresas. Sánchez consiguió mayoría absoluta para seguir siendo presidente del Gobierno de España. Recibió, como se esperaba, el sí de Bildu, PNV, Coalición Canaria, Junts y ERC, entre otros partidos políticos. A ver cómo se desarrolla a partir de ahora la nueva legislatura. La mayoría de los pronósticos le dan una duración menor a los cuatro años que establece la ley. Todo va a depender de que no se transgreda lo establecido en la Constitución Española. Aprobar amnistías, facilitar independencias, convertir autonomías o nacionalidades en naciones, y favorecer económicamente a unos territorios más que a otros, son contratiempos que traerían el descalabro del Ejecutivo.

No obstante cabe subrayar que tanto los separatistas catalanes, como los bildurretas y los volubles peneuvistas, no van a querer que gobierne ni el centro ni la derecha. Han dejado claro que aunque el señor Sánchez no cumpla sus promesas de respaldar lo que le han pedido, seguirán votándole con una única finalidad: impedir que suban al poder quienes nunca dejarán que España se rompa. Recordemos los resultados de la república de 1873, basada en el federalismo del catalán Pi y Margall. Poco duró y causó múltiples independencias de regiones y ciudades, y numerosos muertos. ¿Vamos a repetir tan siniestros acontecimientos? Confiemos en que no, confiemos en que no volvamos a reproducir hechos históricos repletos de odios, venganzas y muertes por doquier.- JT

Una investidura dominada por grupos discordantes

Puigdemont, Junqueras, Sánchez y Otegui (Foto El Catalán)

Nada nuevo hay en lo que se esperaba del acuerdo entre los señores Sánchez y Puigdemont. ¿Acaso no decían todas las informaciones que se complacerían las exigencias de los separatistas catalanes? ¿Alguien creía que Puigdemont iba a rechazar el apoyo a la investidura del actual presidente en funciones, si este no aceptaba sus demandas, es decir, amnistía, autodeterminación, condonación de la abultada deuda de Cataluña con España, etc.? Pues se cumpla o no lo que exige el huido exdirigente catalán y sus acólitos -lo vamos a ver en los próximos meses-, lo cierto es que Junts, y en mi opinión también ERC, dos partidos independentistas, respaldarán la investidura de Sánchez por una razón clara y evidente: de ninguna manera aceptan un gobierno de centroderecha. Saben ellos que, si lo aceptan, tendrían que respetar y cumplir rigurosamente las leyes, y sobre todo la Constitución Española. O sea, que sus deseos de independencia, de librarse de imputaciones judiciales, y de cancelar la deuda de Cataluña con el resto de España acabarían en el más absoluto fracaso.

Amnistiar a casi cuatro mil catalanes, imputados o sentenciados por diversos delitos, es un atropello a nuestra Carta Magna y en especial a nuestros jueces, que han venido cumpliendo rigurosamente las leyes en sus veredictos. ¿Adónde quiere llegar el señor Sánchez promoviendo la amnistía? ¿Existe en nuestra Constitución esa medida de gracia masiva a transgresores de leyes? En ningún momento los secesionistas imputados reconocieron ni pidieron disculpas por sus vulneraciones. Y además me pregunto que si las sentencias dictadas cumplían unas leyes ya en vigor en tiempos del Gobierno Sánchez y anteriores, ¿por qué este político no trató entonces de cambiarlas con el respaldo de los votos de sus diputados? ¿Tuvo que esperar a perder unas elecciones para verse empujado a hacerlo?

Seguirán en el machito

“Ay, ay, ay, ay, canta y no llores…” Pues hoy, quienes respaldan la reelección de Sánchez como presidente del Gobierno Español pueden cantar y dejar de llorar. Seguirán en el machito, claro que sí, disfrutando de las excelencias que brindan los cargos que ocupan. Pero mucho sospecho que sus cantos se cortarán. Uno de estos días Sánchez ganará su investidura, porque parece claro que le votarán vascorretas, vascogobernantes, catalanes de apetito secesionista, canarios de canto amargo, gallegos que mexan por nós, pero temos que dicir que chove (frase humorística de un gran intelectual de esa comunidad refiriéndose a la actitud de los señores feudales con la gente de sus pueblos), y también le votarán, cómo no, militantes del casi extinguido PSOE, hoy convertido en partido sanchista.

Vamos a confiar en que ocurran dos importantes acontecimientos en los próximos meses: Primero, seria advertencia al premier Sánchez de sus errores para que, reconociéndolos, vuelva a trabajar por la unidad inquebrantable de España, por el Estado de Derecho que separa a los tres grandes poderes de una nación democrática, que son el ejecutivo, el legislativo y el judicial, hoy alterados de manera increíble. Y segundo, el riguroso cumplimiento de nuestra Constitución. También, alcanzar mejoras sociales y económicas, dos sectores de fuerte influencia en la vida en común entre ciudadanos de toda clase. Mejoras, subrayo, que contribuyan a eliminar, o al menos a reducir en gran medida, odios, rencillas y violencias. Que de todo hay hoy en nuestro país, en esta España de todos los españoles.- JT

La princesa Leonor jura la Constitución Española

                      La Princesa Leonor y su padre en el acto de la jura de la Constitución Española

Ha sido extraordinariamente llamativa la jura de la Constitución que protagonizó hoy la princesa Leonor de Borbón y Ortiz. Miles de personas participaron de manera presencial en el paso de la comitiva real hacia el Congreso de Diputados. Y se oyeron calurosos aplausos y vivas al rey, a la princesa y a España. En especial en el mismo Parlamento. Ha sido una celebración llena de afecto hacia la corona y hacia la Leonor que, siendo aún muy joven, a sus dieciocho años ha dado muestras de seriedad, talento y buen hacer. Su comportamiento ha sido ejemplar. No tuvo fallos, ni dejó de comportarse un solo momento como una excelente candidata a ocupar en el futuro la jefatura del Estado Español, cuando su padre, el rey Felipe VI, decida abdicar en favor de su hija. Leonor es un ejemplo de joven decidida, educada y correcta en su proceder. Satisface pensar que España llegue a ser regida por ella. Habla español, inglés, francés, catalán, etc. Y su expresividad atrae tanto por su forma de comportarse, como por la facilidad conque lee en sus intervenciones públicas.

Al los actos de la jura y posteriores no acudieron los socios del señor Sánchez. Han pretendido con su ausencia hacernos ver a los demás españoles su deseo de que España vuelva a ser una república. Son políticos pertenecientes a grupos separatistas, comunistoides y bildurretas. La ausencia de los catalanes de ERC y JUNTS no ha sorprendido. Tampoco la de los vascos de Bildu y los gallegos del BNG. Y menos aún los de Podemos. Por el contrario, el PNV, un partido que parecía ser respetuoso con el cumplimiento del protocolo oficial, dio muestras de colaboración con esos grupos políticos deseosos de eliminar la monarquía e implantar la república.

No entiendo entonces por qué los partidarios de un cambio radical están integrados en la Unión Europea y no la abandonan políticamente. En la UE hay nada menos que diez monarquías. Las tienen el Reino Unido y otros países como Bélgica, Dinamarca, Suecia, Noruega, etc. Si repasamos la historia, recordaremos los fracasos tanto de la primera como de la segunda república que tuvo España. Y también la implantación del federalismo en el siglo XIX, del que Pi y Margall fue uno de sus grandes defensores. Ese federalismo rompió a nuestro territorio en mil pedazos. Hubo miles de muertes. Y hasta ciudades como Cartagena, que implantaron su total independencia del resto de España, buscó en América del Norte su aliada, pero fue rechazada. Si seguimos por ese camino, no tardaremos en sufrir graves consecuencias.-JT

Un conflicto en Israel y Gaza que conmueve al mundo

Velas en recuerdo de cada una de las personas asesinadas por Hamás. Foto NYT

Si repasamos la historia conoceremos las atrocidades sufridas por los judíos y su dispersión forzosa por todo el planeta. Recordemos que comenzó en el año 70 antes de C., tanto su disgregación como el aislamiento al que se vieron sometidos. En algunas de las naciones donde siglos más tarde lograron establecerse fueron expulsados, como es el caso de España en 1492. A finales del siglo XIX constituyeron el sionismo, basado en acoger al pueblo judío en un territorio  adquirido en cualquier lugar del mundo, en especial en Palestina, ocupado entonces por más de medio millón de personas que en su gran mayoría eran musulmanes, poco más de un diez por ciento árabes cristianos, y solo un cinco por ciento judíos.

Gran Bretaña se propuso ayudarles, y en 1917 pactó con los sionistas la creación de un territorio judío en Palestina, una zona que la Sociedad de las Naciones otorgó a Inglaterra tres años más tarde, tras la caída del imperio otomano. Desde 1922 hasta 1948 los británicos gobernaron en él, permitiendo y alentando la inmigración judía. Una inmigración que, al verse finalmente frenada, arremetió con atentados contra los ingleses, hasta que en 1947 las Naciones Unidas acordaron dividir esa zona de Oriente Medio en dos partes, otorgando el 52 por ciento a los judíos y el 46 por ciento a los palestinos. Finalmente, terminada ya la II Guerra Mundial, en 1948 los sionistas fundaron el Estado de Israel. Y un año tras otro se sucedieron atentados terroristas entre árabes y judíos. Incluso guerras. En más de una ocasión se trató de lograr la paz entre unos y otros, pero acabó siempre en fracaso.

La reciente acción terrorista de Hamás contra judíos y gente de otras nacionalidades ha perturbado seriamente la tranquilidad mundial, ya alterada por la guerra de Rusia contra Ucrania. La actitud del gobierno español no llega a ser clara y rotunda en este conflicto entre árabes y judíos. Por una parte, condenan los atentados de Hamás y sus ejecuciones, pero otros miembros del Ejecutivo, pertenecientes a partidos radicales, como Sumar y Podemos, se muestran partidarios de los terroristas gazatíes que tienen en su poder a más de doscientos rehenes. Todos ellos son personas inocentes. Unas fueron apresadas; otras, asesinadas, cuando disfrutaban de un festival de música en zona próxima a la frontera con Gaza.

Discrepancias del gobierno español

Las discrepancias en temas tan graves como el nuevo conflicto creado entre Israel y Gaza desprestigian al gobierno español. Se supone que, al menos políticamente, debe haber consonancia entre los partidos coaligados que gobiernan un país, sean de una u otra tendencia. Si se han puesto de acuerdo para gobernar juntos, el hecho de tomar posturas radicalmente opuestas en asuntos tan serios y graves como los atentados de Hamás, y también como las duras respuestas de Israel, pone de manifiesto que ni los sanchistas ni sus coaligados coinciden en algo elemental para mantener un buen gobierno. Me refiero al mutuo acuerdo entre unos y otros en temas esenciales como el actual de Gaza. Exigir que Israel no mate a ciudadanos inocentes con sus bombas, como hace el señor Sánchez, es tan lógico como condenar con absoluta dureza la acción asesina llevada a cabo por terroristas de Hamás en territorio israelí. Muy al contrario, Sumar y Podemos, coaligados del señor Sánchez, respaldan a Hamás en sus declaraciones públicas, cuando debían condenar su acción terrorista criminal. Mal vamos si esto sigue así.- JT

¿Nos vamos al carajo...? Ellos, al metaverso en cohete

 

Los tres personajes acordaron reunirse en la suite presidencial del hotel más caro de la Gran Manzana neoyorquina, el Mandarín Oriental. Su precio supera los diecisiete mil euros la noche. Los tres amigos, bimillonarios, acordaron tomar una decisión para huir de este mundo. Les empezaba a parecer un mundo repugnante en exceso, falto de cultura y educación, repleto de políticos de desacreditada capacidad para gobernar. Políticos elegidos por multitudes de escasa o nula cultura, envenenados por el odio hacia todo lo que no fuese complacer sus deseos.

– ¿No os parece que debemos huir de la Tierra? -propuso Ariol, el más poderoso económicamente de los tres. Y añadió-: Os recuerdo que está contaminada, bien lo sabéis, por seres humanos de muy bajo nivel. Son esos seres que quieren imponernos sus estilos y su forma de vida, porque no soportan que haya personas como nosotros pertenecientes a un mundo superior en todo: en la capacidad intelectual, en la educación, en el patrimonio, etcétera.

– Sí, Ariol. Respaldo lo que dices, todo lo que dices -afirmó Gatesi-. Bien es cierto que todos esos seres carecen en gran parte de capacidad para gobernarnos. Toman las medidas que más les convienen para controlarnos a todos, ricos o pobres, seamos lo que seamos. Y, claro, como bien dices, en toda esa gente no predomina la riqueza financiera, pero sí debo subrayar que tampoco la intelectual, la cultural…

– Oye, Gatesi -le interrumpe Masku-, claro que no predomina en esa gente la riqueza a la que haces referencia. Pero debo decirte que más importante aún es la escasez o, en muchos casos, la falta de educación y fortaleza moral que permitan mantener, y respetar, la creación de sociedades en las que permanezca intocable la igualdad en derechos y deberes de todas las personas. Y también, debo añadir, el respeto mutuo entre quienes obtuvieron riqueza social y económica con su esfuerzo y capacidad, y quienes, por carecer de suficiente preparación, no logran el mismo objetivo.

– Vale, pero vamos al motivo principal de nuestra reunión, amigos. Os he citado aquí para haceros una propuesta extraordinaria -afirma Ariol.

– ¿Extraordinaria? -exclama Gatesi con gesto de sorpresa.

– Sí. Os digo en qué consiste -responde Ariol-. Nuestra vida en este planeta no es grata, está más bien invadida de envidias, acusaciones, maltratos sociales… sí, hay quien no nos quiere aquí, en la Tierra, porque disponemos los tres de mucho dinero ganado con nuestros esfuerzos. Y esa persona nos larga al infinito...

--¿Al infinito? -interrumpe Masku-. ¿Bromeas?

– No, no bromeo Masku. Lee los periódicos de hoy. Yolanda, una persona de nuestra clase gobernante, ha afirmado que como somos inmensamente ricos, tratamos de que este mundo se vaya al carajo…

– ¿Al carajo? ¿Enviamos a este mundo al carajo?

--Sí, así lo dijo. Y además afirmó que preparamos un plan para huir en cohetes al metaverso.

--¿Al metaverso? ¿A esa parte desconocida del universo…?

– Sí, allá… Lejos, muy lejos. ¿Sois capaces de responder afirmativamente a esa sugerencia?

Los dos amigos de Ariol le miran con gesto sorprendido. No esperaban que la reunión en este carísimo hotel de Nueva York tuviera como tema tan extraña propuesta. Aún así, aceptaron huir de este planeta. “La vida se hace insoportable con todo lo que está pasando”, dijo Masku.Y añadió: “Cuánto más lejos estemos de esas personas que no saben gobernar, y que además nos toman a nosotros, a quienes creamos riqueza, por repelentes sociales, pues nada, ¡carajo!, si os parece bien, huyamos de este mundo dominado por una clase política incapaz de resolver los principales problemas sociales y económicos que a tanta gente afectan. La Naso ya nos ha preparado el cohete para desaparecer cuanto antes del planeta Tierra. ¡Adiós, carajo!”.- JT

Respetar las lenguas no es jugar con ellas

 
Las lenguas cooficiales de España deben ser respetadas y conservadas, porque son bienes de incalculable valor. No es admisible que se utilicen como monedas de cambio. Todos hablamos castellano, sí, el idioma español que nos une no sólo en nuestra nación, también en gran parte del mundo, en especial con Hispanoamérica. Es el cuarto idioma más hablado de todo el planeta, después del inglés, el chino y el hindi. Y estos dos, es decir, las lenguas oficiales de China y de la India, ocupan esos primeros lugares por su número de habitantes, no por la extensión de ambas lenguas fuera de sus territorios. Recordemos que sus poblaciones se aproximan a los mil quinientos millones de habitantes cada una de ellas.

Nuestro Congreso de los Diputados acaba de hacer oficial el uso sin límites de las tres lenguas cooficiales de España y de algún dialecto. Además, cuando aún tenemos un gobierno en funciones, va la mayoría de diputados, alentada por la señora que preside ese órgano, y gastan dinero, el dinero que todos pagamos de nuestros impuestos, para fichar a intérpretes que actúen como traductores cuando las intervenciones de los parlamentarios se hagan en gallego, vasco o catalán. Es una medida que ha sorprendido a muchas personas. Porque, si todos los diputados conocen y hablan español, ¿a qué viene ese gasto? ¿Se hace para complacer a políticos cuyo objetivo, por lo que se ve y oye, es lograr la independencia de sus autonomías?

Una decisión como esta era de esperar. Entre otras razones, porque sanchistas y adláteres eligieron a la señora Armengol, militante del PSOE, para presidir ese órgano político. Fue presidenta de la comunidad autónoma balear, donde trató por todos los medios a su alcance de imponer el catalán (¡ah!, ¿pero no se habla el malloquín en las islas?). De la misma manera que se intenta llamar catalán al valenciano, idiomas ambos con muchas similitudes, pero repletos de variantes. Es como si queremos llamar gallego al portugués o viceversa. Aunque, eso sí, ambos fueron antaño un idioma común: el galaicoportugués.

Un miembro de nuestro gobierno alentó a Bruselas a que entrasen en el Parlamento Europeo las tres lenguas cooficiales de España (vasco, gallego y catalán). En especial, subrayó al catalán como un idioma hablado por más de diez millones de personas. O sea, que por su cuenta y riesgo incluye a valencianos e isleños como hablantes de la lengua catalana. ¿Error, desconocimiento, o insinuación a la UE sobre la personalidad de Cataluña como país independiente? De momento Europa no ha aceptado la propuesta del gobierno Sánchez. Me imagino que si hubiese alguna posibilidad de ser admitida, los Estados que conforman la UE empezarían a pedir la oficialidad en el Parlamento de las segundas o terceras lenguas habladas en cada uno de sus países. Y de ser admitida esa oficialidad, se armaría entonces un totum revolutum insoportable.- JT

El terremoto, un peligro imposible de evitar

Foto de una calle afectada por el seísmo. CNN

No es necesario que haya guerras para destrozar lo que el hombre ha construido y liquidar seres humanos. Llevamos varios decenios sufriendo terremotos devastadores. Y por si eso no fuese poco, hay países, como es el caso de la Rusia de Putin, que ejercen de máquinas destructoras sin necesidad de que sean los seísmos los que acaben con vidas humanas.

El terremoto de Marruecos, que lleva ya registrados más de dos mil muertos y otros tantos heridos, y la destrucción de edificios de distintos tamaños y estructuras, es un fenómeno más de la composición de la corteza terrestre y de su manto. Hace miles de millones de años el planeta Tierra se creó formando una bola de intensísimo calor. Poco a poco se fue enfriando, pero dentro de su núcleo profundo la temperatura sigue hoy en los seis mil grados, es decir, parecida a la del sol.

La parte más superficial de la corteza terrestre está formada por la llamadas placas tectónicas. Hay más de una decena y están en permanente movimiento. Especialmente agresivas son la Euroasiática y la Africana. Ellas producen devastadores seísmos. España, por ejemplo, está sobre la placa Euroasiática. No así Ceuta, Melilla y las islas Canarias, que reposan sobre la Africana. Además, al chocar las placas entre sí se producen elevaciones montañosas que van creciendo mientras se mantiene la presión entre ellas. Así es como la cordillera himaláyica, por ejemplo, no deja de aumentar sus altitudes aunque sea muy lentamente.

Como antes digo, en los últimos siglos son muchos los terremotos destructores que se han registrado en todo el planeta. Revisando datos históricos recordamos que el mayor seísmo ocurrido hasta hoy lo tuvo China, en el siglos XVI. Causó la muerte de más de ochocientas mil personas. Más cercano en el tiempo tenemos el de Chile, en 1960, cuya potencia alcanzó los 9,5 grados. Una barbaridad porque, según los expertos, a partir de los siete grados (escala Richter) los daños que se producen son muy graves, y ya no digamos si la magnitud llega a ocho.

Un país sumido en el dolor

Marruecos sufrió en 2004 un seísmo de magnitud 6,3. Fue en la zona norte del país. Produjo centenares de muertos y heridos. El seísmo de estos días ha sumido de dolor al país vecino y también a todos los que por encima de diferencias ideológicas y espirituales sufrimos la pérdida de seres humanos. La causa principal de los terremotos son los movimientos de las placas tectónicas, en este caso la Euroasiática y la Africana que cimenta a Marruecos. Para evitar consecuencias catastróficas, se debe de tener muy en cuenta el material a usar en la construcción de edificios. Deben ser más flexibles que rígidos para evitar su derrumbe, como se hace en otras zonas de la Tierra, por ejemplo en Japón. La madera es un elemento bastante sismorresistente. También el uso del hormigón o el acero estructural. Otra opción importante para evitar o reducir daños graves en caso de seísmo es edificar sobre suelos rocosos o, al menos, firmes y sólidos.

Entre los testimonios de pesar y solidaridad por lo ocurrido, expresados por nuestros gobernantes a Marruecos, tiene especial relevancia el de nuestro Rey Felipe VI. Su Majestad envió a Mohamed VI el pésame en nombre propio, en el del Gobierno de España y, sobre todo, en el de todos los españoles. Y así es. Todos sentimos dolor por quienes han muerto víctimas de un suceso inevitable. Que no olviden ahora quienes gobiernan ese país la necesidad de dotar a las viviendas de protección antisísmica. En el caso de un terremoto, el número de víctimas sería mucho menor si no se derrumban fácilmente los edificios o partes de sus estructuras.- JT

La actitud censurable de un alto cargo del fútbol

 Vivimos en unos tiempos de besuqueos poco comunes. A mí me han sorprendido siempre los besos que se dan quienes políticamente representan a los españoles de una u otra tendencia. Lo cantó bien claro hace años Manolo Escobar: La española cuando besa / es que besa de verdad/ Y a ninguna le interesa/ besar con frivolidad… Bueno, bueno, eso de que a ninguna le interesa hacerlo de manera frívola, no me parece muy acertado. Porque raro es el día en que no veo en televisión a una señora de larga cabellera arrimarse a su jefe y compañero político, y propinarle unos besazos de aúpa.

¿Es delito sexual? ¿Es una forma de molestar a la persona del otro o del mismo sexo? Pues ya ven. El beso apretado de Rubiales a Jennifer Hermoso, jugadora de la Selección Española de Fútbol, ha causado un escándalo sin precedentes. Besarla en los labios no era lo correcto. Rubiales debió besarle las mejillas y acariciar con sus manos la cara de la jugadora. Si lo hubiese hecho así, ni protestas ni escándalos sumirían al presidente de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) en una muy sonada situación crítica. Pero por razones que ignoro, apretó con una mano la cabeza de la futbolista, campeona mundial, y juntó sus labios con los de ella. Si se hubiese comportado como la Yolanda con su jefe, otro gallo cantaría. Esta lo besa a derecha e izquierda y lo acaricia con sus suaves manitas, ¡oh Dios mío, qué cariñosa y llamativa ! Pero no es acoso sexual, pienso yo, sino una muestra pública y palpable de gratitud hacia quien le ha dado fama e influencia al aceptarla como miembra de su gobierno.

Rubiales metió la pata por excederse con su gesto de admiración y cariño hacia una de las jugadoras. Jennifer estaba triste, había fallado un penalti contra Inglaterra. Tal vez fue eso lo que movió al presidente de la RFEF a mostrarse sumamente cariñoso con ella. En cambio, sus expresiones de alegría al obtener España la victoria sí han causado asombro y repugnancia. Que todo un presidente del máximo organismo de un deporte como el fútbol, salte, sacuda una y otra vez los brazos y, sobre todo, que se toque los genitales, parece mucho más censurable que el beso a Jennifer. Ese beso ha sido una expresión excesiva de cariño y tutela hacia la joven futbolista. En cambio, agitarse los testículos ante las cámaras y el público del estadio, incluida la reina de España y su hija, fue un gesto tan poco decoroso y desagradable, que debiera obligarle a renunciar de manera inmediata al cargo que ocupa.- JT

El incendio de Tenerife, ¿intencionado o casual?

¿Quién prende fuego a nuestros bosques?

Arde que arde y no deja de arder. El fuego, ese elemento natural maldito cuando surge incontrolable, pero beneficioso si se prende con control, está destrozando una de las zonas más hermosas de Europa, la isla canaria de Tenerife. Exactamente en Arafo y Candelaria. Es un territorio repleto de valles y montañas de hermoso aspecto. De los treinta y tres volcanes que hay en las Canarias, nada menos que once están en esa isla. Son todos volcanes inactivos, pero creadores de parajes de ensueño en los lugares que ocupan.

Si repasamos la actividad incendiaria de los bosques de España tendremos a Galicia en el primer lugar de la lista, en especial la provincia de Ourense. Y también a Cantabria y a la comunidad asturiana. Por supuesto que hay otras zonas de la península duramente castigadas por el fuego descontrolado. Por ejemplo, la de las Minas Río Tinto, la Sierra de la Culebra, zonas de Castilla y León, de la Comunidad Valenciana, etc. Pero no solamente sufre España esta terrible ola de fuego en montañas y valles. También Portugal fue, y sigue siendo, lugar de grandes incendios forestales, con numerosas víctimas humanas en algunos casos.

Volviendo a Tenerife, no debemos olvidar que aún no están alejadas cronológicamente las últimas quemas sufridas en esa isla y en Gran Canaria, en el transcurso de cuatro años, a partir del 2005. En la zona tinerfeña de Los Realejos el fuego arrasó más de dieciséis mil hectáreas, y en Gran Canaria unas diecinueve mil. Este incremento de incendios forestales no sólo afecta a España, también hay otras muchas zonas del planeta que han sido o están siendo arrasadas por los incendios.

Nos hemos preguntado muchas veces si estos siniestros son intencionados. Y hay estudios que dan una tasa de intencionalidad superior al cincuenta por ciento. El resto obedece al fuerte despoblamiento rural. Y también a leyes que impiden la acción humana voluntaria en la limpieza del los bosques. Si uno acude con frecuencia a zonas rurales, en especial a las del norte de la península, podrá ver claramente cómo han desaparecido miles de huertos, cómo gran parte de los bosques están en total abandono, apenas hay ya ganadería extensiva y, con cierta frecuencia, se ven quemas de rastrojos en fincas y praderías controladas por el hombre, pero con peligro de extenderse y causar grandes daños.

Causas de los incendios

Hay quien atribuye los incendios forestales a disputas entre vecinos, descuidos, e incluso a terroristas movidos por la intención de hacer daño a una sociedad opuesta a la suya. También a inmigrantes deseosos de venganza por no recibir los beneficios económicos que el Estado proporciona a extranjeros sin trabajo. Puede haber algún caso, pero tal vez sean minoría. Aunque, siendo así, el terrible daño que hacen no justifica de ningún modo sus acciones. Si se les localiza, deben ir a la cárcel de manera inmediata. En el caso de Tenerife, la Guardia Civil tiene pruebas de haber sido intencionado. Conviene recordar que raramente recibimos noticias de detenciones y encarcelamientos de pirómanos. Y el daño que el fuego está causando en la naturaleza tiene efectos desastrosos, tanto en los seres vivos como en el habitat que protege su existencia.

El presidente en funciones, señor Sánchez, ha ido a Fuerteventura. Hizo acto de presencia en un ambiente sumamente caldeado por las graves consecuencias del incendio forestal. Miles de personas han visto el entorno de sus viviendas destrozado por las llamas, y han tenido que abandonarlas hasta que se logre apagar el fuego. Sánchez prometió que declarará zona catastrófica la que está siendo afectada por las llamas. Aunque todavía no sabemos si seguirá siendo presidente, realiza una promesa que ignoramos si la podrá cumplir. Porque, sigue aún de actualidad la falta de ayuda a cientos de perjudicados por el volcán de la isla de La Palma. Sánchez les prometió dinero para recuperar sus viviendas, o construir otras nuevas, pero hasta hoy esa promesa no ha sido cumplida.- JT

Difícil escalada a la Presidencia del Gobierno

Alcanzar la Presidencia del Gobierno de España no va a ser tarea fácil. Los resultados electorales han instalado una vía de gran dificultad para trepar por ella, vía de grado 6b para los entendidos o más bien de extrema dificultad para quienes ignoran la terminología del montañismo. Aunque suban lentamente, los dos escaladores, Feijoo y Sánchez, están tratando de alcanzar la cumbre sin prisas, pero también sin grandes pausas. El primero en llegar a ella celebrará su éxito asumiendo la presidencia de uno de los países más importantes de Europa, con la particularidad de ser también, sino el que más, al menos uno de los más cargados de problemas económicos y sociales de la Unión.

El líder del PP obtuvo mayoría de votos, pero no absoluta. O sea, que no son suficientes para que pueda llegar a la presidencia sin trepar por el paredón calizo de la gobernabilidad. Hay de todo en ese paredón: tramos de pocos agarres, bloques de subida muy complicada, diedros y, sobre todo, varios crux o pasos de extrema dificultad. Antes de las votaciones todo apuntaba a que Feijoo tendría una vía fácil para situarse en la presidencia. Pero, una vez celebradas, el panorama cambió y la pared rocosa ha pasado de tener un aspecto fácil, sin excesivas dificultades de trepada, a presentar obstáculos que obligarán al escalador al uso de técnicas muy avanzadas si pretende lograr su objetivo. Necesitará, pues, convencer a políticos ajenos al PP para que le ayuden a encadenar la subida, es decir, a llegar a la cumbre sin caer al abismo.

Si esa subida es complicada para el líder popular, el socialista Pedro Sánchez va a tener también una ascensión de grado 6b, aunque cuente con material suficiente para subir. Es decir, arnés, cuerda, casco, mosquetones, asegurador, etc. El arnés está en Bildu. Lo tiene bien amarrado a su pecho y cintura.  El casco que protege su cerebro se lo han puesto sus compañeros/as de partido. Los mosquetones son peneuvistas, y no parecen plenamente seguros al carecer de un cierre que impida su apertura cuando pasa por ellos la cuerda. El grigri o seguro, cuyo uso impide caer al escalador, sería el pacto con el PP. La cuerda, imprescindible en la escalada en roca para no accidentarse, es el apoyo de los separatistas catalanes de ERC. Se trata de una cuerda que podría romper si el escalador la usa a su antojo. Y finalmente están los pies de gato, un calzado que facilita trepar por la roca reduciendo los resbalones. Esos pies son el Puigdemont, acentuado independentista catalán, y sus colegas de Junts. Si Sánchez se los calza, parece evidente que alcanzará la codiciada cumbre presidencial de manera inmediata.- JT

Un pacto PP-PSOE resolvería muchos problemas

Méndez y Redondo, dos históricos del PSOE. Foto El Mundo

Me parece muy sensato el acuerdo adoptado por un grupo de históricos del PSOE. Piden a Sánchez pactar con el PP y formar gobierno. Tenemos aún próximo el ejemplo alemán del año 2005, que condujo a una coalición de izquierda y derecha. Por la CDU se presentó a la presidencia del país Angela Merkel, mientras Schroeder lo hacía por el SPD. Es decir, que democristianos y socialdemócratas compitieron por la gobernabilidad de Alemania. Sin embargo, los resultados electorales llevaron a los dos grupos a gobernar coaligados. Fue una solución razonable. Merkel había obtenido una mayoría ligeramente superior (cuatro diputados) en escaños a los conseguidos por el SPD. Pero, tras largas negociaciones, ambos dirigentes acordaron gobernar unidos, en parte para evitar que entrasen en el Ejecutivo otros partidos minoritarios en votos. El acuerdo entre ambos bloques dio a Merkel la presidencia de Alemania, y a los socialdemócratas más ministerios que a la CDU.

En España, el PP resultó triunfador en las elecciones del 23-J con catorce escaños más que su principal oponente, el Partido Socialista Obrero Español. Sin embargo, este y su adjunto Sumar celebraron sus fracasos la noche electoral con tanta euforia y alegría, que parecían ser ellos los ganadores. Ahora, ex altos cargos del PSOE aconsejan a Pedro Sánchez pactar con el PP para formar gobierno en vez de pedir el apoyo a personajes como Puigdemont, expresidente de la Generalitat huido a Bélgica tras el fracasado intento de separarse de España por medio de un referéndum ilegal. Son fuertes las presiones sobre Pedro Sánchez de secesionistas, tanto catalanes como bildurretas, para lograr sus objetivos de independencia. En caso de aceptarlas, Sánchez caería en un pozo de difícil o imposible salida honrosa. No se puede jugar con la Constitución, con las leyes, con la integridad de nuestro Estado de Derecho, y menos todavía dando la razón a quienes desprecian a España y a los españoles.

Yo daría al señor Sánchez un consejo: si quiere mantenerse progresista, no cometa acciones que chocan duramente contra la voluntad de una inmensa mayoría de los ciudadanos. Recapacite, no se apresure. Un pacto como el alemán entre el centro izquierda y el centro derecha podría devolver la tranquilidad y el bienestar al pueblo español. Recapacitar en estas situaciones críticas es mejor que actuar de inmediato y de manera radicalmente errónea. Así pues, y así lo pienso yo, por pactar con el centro derecha Pedro Sánchez no perdería su perfil progresista. Que escuche a sus compañeros de partido. Le piden abiertamente volver a la centralidad y dejar de depender de populistas y extremistas. Y razón tienen todos esos ex altos cargos socialdemócratas.- JT

Cuando ganar es perder, como ocurrió el 23-J

El PP ganó las elecciones generales, pero, ¿podrá gobernar?

Sorprendentes los resultados electorales. La práctica totalidad de las empresas demoscópicas -excepto el CIS- daban al PP un resultado mucho mayor del que obtuvo en las elecciones generales del 23J. Si hubo plena y absoluta limpieza en la tramitación de los votos por correo, no se entiende el fracaso electoral del PP. Razones las hay, pero no por el atractivo político de ese partido y el de Feijoo, su candidato a la presidencia del gobierno de España. En mi opinión los fallos en las previsiones electorales podrían estar en algunas de las razones que expongo a continuación.

La fecha de celebración de las votaciones, el 23 de julio, fue un obstáculo que mermó la participación de votantes en las urnas, en especial de personas de edad avanzada, a lo que hay que añadir el calor insoportable de esas fechas. Además, una buena parte de los españoles se encontraba de vacaciones en su país o en el extranjero, lo que les impidió, en muchos casos, poder votar. Otra de las razones es el voto por correo, cuando era evidente que ese organismo oficial no estaba preparado para recibir y encauzar hacia las urnas millones de votos. Esto tenía que saberlo quien las convocó, el presidente Sánchez. Pero quizás, guiado por su ánimo de seguir en el poder, no tuvo reparo en realizar la convocatoria en esa fecha.

Me he preguntado si el manejo del voto por correo fue controlado con rigor para evitar errores o manipulaciones. La empresa encargada de realizar la gestión está dirigida por un venezolano. Es experta en votaciones electrónicas y en tecnología digital. ¿Hubo, pues, un control riguroso de esa tramitación de votos para llevarlos finalmente a sus respectivas urnas? Es de esperar que así se haya hecho, pero no he leído en ningún medio noticias al respecto que proporcionasen confianza al ciudadano sobre la intocabilidad de su papeleta.

Los resultados han dado una victoria al PP, mas va a tener muy difícil el acceso al gobierno. Este partido, VOX y otros dos no suman los 176 escaños necesarios para tener mayoría absoluta en el Congreso. Tampoco el PSOE que, aunque logró dos escaños más, sólo podrá gobernar con el apoyo de ERC, Junts, Sumar, Bildu y PNV, entre otros. Lo habitual en una democracia es que forme gobierno el partido que obtenga mayoría de escaños. Pero eso no le asegura que pueda gobernar si hay otras fuerzas políticas unidas para poder superar al partido mayoritario. Es el caso del señor Sánchez, un político que parece no tener reparo en pactar de nuevo con grupos como los independentistas catalanes o los bildurretas.

La noche del pasado domingo, día 23, causó sorpresas a muchos espectadores. Además de los resultados, fueron las celebraciones de partidos como Sumar y el PSOE, el primero con pérdida de escaños y el de Sánchez sin alcanzar ni siquiera una mayoría minoritaria. Recibieron aplausos, gritos de júbilo y expresiones de felicidad de sus militantes, pero no por no haber ganado, sino al comprobar que el PP tendrá difícil o imposible acceder al gobierno de España. 

En el balcón del Ferraz, junto al actual presidente en funciones, había una señora ministra en funciones que suele llamar la atención por su expresividad corporal. Cuando los militantes gritaban  ¡presidente! a Sánchez desde la calle, ella aplaudía con fuerza, subiendo y bajando los brazos, y miraba para uno y otro lado dando saltitos de forma tan ridícula que a uno le venía la duda de si no estaría dominada por la biología de un primate. En fin, es lo que hay y lo que habrá que soportar de nuevo si el PP no logra pactar con otros partidos.- JT

La finalidad del debate en TVE: desprestigiar al ausente

       Santiago Abascal, Yolanda Díaz y Pedro Sánchez. Foto del debate en TVE 

Debate sin sorpresa bomba el de ayer en TVE. No superó en audiencia al cara a cara entre Feijoo y Sánchez, emitido recientemente por dos canales de Atresmedia. Esperábamos que hubiera polémica dura entre los tres participantes, ya que uno representaba al PSOE (Pedro Sánchez), otro a VOX (Santiago Abascal) y el tercero a Sumar (Yolanda Díaz). Pero no fue así. Son tres partidos que tienen programas diferentes y luchan por alcanzar una victoria electoral el próximo domingo, día veintitrés.

Curiosamente, la raíz del debate estuvo en desprestigiar cuanto fuera posible a un cuarto candidato a la presidencia del Gobierno, el señor Alberto Núñez Feijoo, líder del PP. No acudió a la cita por una razón: la ausencia de tres partidos con representación en el Parlamento y colaboradores de Sánchez en la aprobación de sus leyes y decisiones, a los que este político negó su participación. Feijoo, no. Feijoo aceptó asistir si eran siete los grupos participantes, es decir, PSOE, ERC, Sumar, Bildu, PNV, PP y VOX. Pero Sánchez rechazó la propuesta del líder popular, a pesar de que tres de esos partidos (los dos vascos y el separatista catalán) prestan su ayuda al presidente socialista para que se mantenga en el poder.

Ascenso y descenso a montañas y ascenso y descenso a la gobernabilidad de España. Hay similitudes, como dije en una entrada anterior. Si cuesta llegar a la cima, la bajada desde ella no es siempre fácil. Centro y derecha vienen trabajando con rigor, seriedad y entusiasmo para resolver los problemas que el actual gobierno y sus colaboradores han creado en el país en los últimos cinco años. Aunque ellos niegan que hayan fracasado, la realidad de cada día muestra claramente lo contrario. Basta hablar con cualquier persona para escuchar sus críticas sobre muchas cuestiones. Por ejemplo, el coste de los alimentos, de la energía, de los combustibles, de las hipotecas, de las viviendas, etc. Y si preguntamos a agricultores y a marineros; a propietarios de viviendas, a jóvenes en busca de trabajo, etc., las críticas se acentúan hasta el extremo de desear el cese inmediato del señor Sánchez y de toda la cohorte de altos cargos que le acompañan.

En el debate de ayer se ha visto cómo al señor Abascal le cuesta avanzar por la vía de subida directa a la cima. Tenía a dos partidos enfrente convertidos ambos en uno para enfrentarse al líder de VOX. Tanto la señora Díaz como el señor Sánchez intentaron desprestigiar al señor Abascal, y de forma a veces directa, e indirecta otras, al ausente Feijoo y a su partido. Por su parte, la de Sumar repitió las propuestas de sus habituales intervenciones mediáticas o mitineras. Es decir, lo que proyecta realizar si gana. Lleva ya tiempo anunciándolo. Y cuanto más lo expone públicamente, menos se le cree. Es difícil de entender que una persona de su nivel ignore o intente ignorar el fracaso de la ideología que trata de implantar en España. Revise el estado del régimen comunista. ¿Acaso no lo cancelaron los propios soviéticos? ¿Ignora cuáles fueron las razones de Gorbachov y adláteres de anunciar al mundo, en 1991, la extinción de la URSS? ¿En qué mundo vive esta señora?

Devolver el bienestar perdido

Trabajar para que haya una justicia que beneficie a todas las clases sociales, en especial a las más necesitadas, es hoy una tarea común de la mayor parte de las ideologías dominantes en el mundo. No hace falta ser comunista para proporcionar a las personas el bienestar de una vida sin restricciones ni grandes problemas. Lo conveniente es devolver al pueblo español el nivel de felicidad perdido. Sobre todo, a las clases medias y bajas, cuya diaria existencia se ve alterada por la ineptitud de nuestros dirigentes. Díaz habló a tope. Mucha palabra y mucha gesticulación punzante, como la de una madre riñendo a su hijito por no hacer lo que ella quiere. Arremetió constantemente contra Abascal, con voz y expresiones faciales mordaces, pero sin lograr que hiciesen mella en su adversario .

Por su parte, Sánchez no obvió exponer cuestiones reiteradamente anunciadas por él en otros foros. Sobre todo en el tema de las pensiones, con el que trata de reducir a sus adversarios si recibe el apoyo electoral de nueve millones de beneficiados. ¿Alguien cree que obtendrá ese respaldo? Pues ya veremos. Pero, hasta el momento, lo que el gobierno ha subido en las pensiones lo está recuperando con el aumento del nivel de precios, en especial los de la cesta de la compra; también con el IVA de todos los productos, la energía, los combustibles, la subida del IRPF y de otros muchos impuestos, etc. No debe extrañar que muchas familias de clase media lleguen a fin de meses con acentuadas dificultades económicas. Y no digamos ya las más humildes, que se ven privadas de casi todo lo necesario para sobrevivir con un mínimo de bienestar vital.- JT

Elecciones: Subir o bajar, como en la montaña

 Si subir a la cima de una montaña exige esfuerzo y resistencia, además de presentar peligros cuando la ruta es de alto grado de dificultad, bajar de ella no es necesariamente cómodo y fácil ni tampoco menos peligroso. Hay descensos que presentan tanto o más riesgo que los ascensos. Descender por empinadas pendientes a pie entraña  a veces situaciones tan arriesgadas como las que uno encuentra cuando sube a la cumbre. Bajar en rapel (descenso por cuerda) es una actividad que no encierra mucho peligro si se usa bien y con prudencia. Además, hacerlo de esa manera es rápido y cómodo. Por esa razón el rapel se suele utilizar cuando la ruta tiene mucha inclinación y siempre al descender por paredes verticales.

Hoy día los políticos en España están en plena actividad de sube y baja. Alcanzar la cima (el gobierno de la nación) no es tarea fácil, y bajar de ella también presenta sus dificultades. En este caso, bajar es perder, y aunque se haga en cómodo rappel las consecuencias son devastadoras: se pierden cargos bien remunerados y también, en muchos casos, a compañeros y amigos a los que se les echó una mano para mejorar su situación económica. 

Observando la marcha electoral comprobamos cómo Alberto Núñez Feijoo, líder del PP, va subiendo con prudencia a la cima de forma segura y sólida, mientras que su adversario, el líder del PSOE actual, Pedro Sánchez, baja de manera evidente y rápida similar a aquel descenso que hizo en un aerogenerador de Iberdrola en 2014,  ayudado por Jesús Calleja. La mayoría de las encuestas le dan la derrota a Sánchez, salvo las que realiza el equipo demoscópico del señor Tezanos, que hasta ahora ha sabido avanzar de error en error en sus previsiones electorales.

Montañismo y política

Usar las características del montañismo o el alpinismo con relación a la política tiene sus similitudes. Existen facilidades y dificultades para subir, sin duda, pero no tantas para bajar. En esas rutas hay sendas marcadas por las que un político puede caminar con seguridad si se sabe andar por ellas. Por el contrario, salirse del camino suele ser una opción perjudicial. Mentir, insultar, prometer ayudas imposibles y asociarse a caminantes que quieren avanzar por el sendero a pasos agigantados, con la intención de cambiarlo radicalmente, es lo que en el argot de la escalada artificial llamamos grado de dificultad A6, una técnica usada hoy por muchos grupos políticos. Grupos que intentan subir a la cumbre a base de promesas más ficticias que reales, como es el caso de los 20.000 euros para jóvenes sin trabajo. Si esos partidos alcanzan la cima, España, sin duda, volverá a meterse en un mal camino.- JT

Goleada de Feijoo a Sánchez en el debate de Antena-3

Feijoo demostró anoche que es un perfecto líder político para gobernar España. Usó verdades como templos contra afirmaciones que el señor Sánchez viene difundiendo desde hace tiempo. Todo va bien -suele decir Sánchez-, nuestra economía va como una moto, las leyes aprobadas son beneficiosas para los ciudadanos, etc. Expresiones que el señor Feijoo rebatió en gran parte con datos que algún periodiquillo pro gobierno Frankenstein calificó de mentiras.

Cuando el centro derecha acusa a Sánchez de mentir, este y sus adláteres responden en seguida con la misma expresión contra el líder del PP. Y no solo el candidato socialista a la presidencia, sino también la mayoría de los ejecutivos que aún permanecen en los cargos confiando en ser reelegidos. Hay algunos, como el señor Bolaños, que suelta y suelta por su larga lengua acusaciones contra el líder popular sin demostrar con datos fehacientes la veracidad de sus palabras. 

Desde que Feijoo asumió la presidencia nacional del PP, hasta hoy, los ataques por parte de los sanchistas no han parado. Le llamaron de todo: agitador, cínico, manipulador, mentiroso, insolvente, poseedor de mala fe, etc. Y siguen así. Curiosamente, la mayoría de los clientes de la taberna a la que suelo acudir, una parte de ellos votantes del PSOE, llevan tiempo usando esas mismas expresiones contra el señor Sánchez para mostrar su desacuerdo con su forma de gobernar.

En el cara a cara de ayer Feijoo puso a raya a su adversario, desmintiendo muchas de sus afirmaciones con datos plenamente convincentes. Esa marcha motorizada de nuestra economía, de la que presume el señor Sánchez como si fuese un vehículo a velocidad de rally, tiene de cierto una buena parte. Pero no por la acción del gobierno. El avance responde al aumento de las exportaciones de nuestras empresas. Un hecho que se debe a la capacidad y buen hacer de los empresarios españoles, no a los actuales gobernantes.

Dos políticos muy diferentes

En el cara a cara emitido por Atresmedia los espectadores pudieron comprobar la gran diferencia que hay entre políticos como los señores Sánchez y Feijoo. El primero habla y habla y no deja de hablar y gesticular (en esto me recuerda a la señora Yolanda Díaz). Y en cuanto puede interrumpe a su interlocutor, como si quisiera frenarlo en su intervención. Parece estar nervioso ante el panorama que se le avecina, porque la mayoría de las encuestas le dan la victoria al PP. Y como sus oponentes lo censuran por el apoyo de bildurretas y separatistas a su gestión, él recurre ahora a acusar a los populares de sus pactos con VOX, un partido que en su opinión no es constitucionalista (¿lo dice en serio?), aunque admite que sí es constitucional. En fin, mucha palabra, mucha presunción y escaso sentido de la mesura y la seriedad.

Por su parte Feijoo tuvo una actuación muy destacada. Se comportó como un político serio y cabal, portador de una gran experiencia como gobernante. También interrumpió a Sánchez en algunas de sus intervenciones, cierto, pero en menor medida que este. De voz pausada y actitud serena, Alberto Núñez Feijoo protagonizó el cara a cara con clara superioridad sobre su adversario. O mejor dicho, ganó el bien organizado careo con una muy sonora goleada.- JT

Lo tabernarios cantan "Vete ya, vete ya"

Los tabernarios estaban repletos de euforia cuando entré en el bar. Hablaban y hablaban. Había grupos reducidos de clientes cantando sin llegar al griterío. El texto de la canción hacía referencia a la victoria electoral del centro y la derecha, con el estribillo de “vete ya, vete ya / déjanos vivir en paz / la derecha ganará / el centro te sucederá / vete ya, vete ya… “ Se referían a la caída del sanchismo en las elecciones del próximo día 23 de julio. Curiosamente, entre los tabernarios había unos cuantos votantes del partido socialista. ¿Cómo es posible que siendo partidarios del PSOE unan sus deseos con los del adversario? ¿Acaso no quieren que siga gobernando Pedro Sánchez y su larga lista de miembros del Ejecutivo? ¿Es eso lo que desean?

--Sí, sí -me dice uno de los participantes en el canto, y añade-: Este no es nuestro PSOE, es un partido dominado por numerosos intrusos que el señor Sánchez metió en su gobierno.

--¿Intrusos? -pregunto a mi interlocutor

--Claro, amigo -responde-. Ni a mí ni a todas las personas que conozco nos gusta todo lo que han hecho desde que subieron al poder. Han cometido errores uno tras otro; confirmaron actitudes y luego las desconfirmaron; han dejado a violadores salir de las cárceles; no han sido capaces de frenar la subida de casi todo: combustibles, comida, luz y gas, alquileres de viviendas, impuestos, okupación, etcétera. Con este gobierno iremos de mal en peor si siguen las mismas personas.

--Pero escucha. Sufrimos una pandemia, la erupción de un volcán, aún sigue la guerra en Ucrania… ¿No te parece que todo eso ha entorpecido la posibilidad de mantener el bienestar del pueblo español?

--¿Bienestar…? ¡Qué va, tío! De bienestar nada, cada día estamos peor, más arruinados, con menos posibilidades de recuperar la holgura vital que tuvimos años antes. Si repasas el estado de España anterior a la pandemia, comprobarás que nuestro país ya avanzaba entonces hacia la pobreza. Poco o nada se hacía por resolver con éxito esa desafortunada situación. Y llegamos ya a una fuerte opresión, tanto sobre el bolsillo como sobre la dicha de la que disfrutábamos. Mira, repasa la historia de las años pasados y comprobarás la herencia económica que el socialista ZP dejó al señor Rajoy. Mala, deficiente. Pues la que heredará el sucesor del señor Sánchez, si le suceden, es mucho peor. Han creado una deuda pública que asusta, supera el billón y medio de euros. Por eso todos los años toca pagar elevadísimos intereses, dicen que más de treinta y cinco mil millones de euros. Vamos mal. Y todo eso, tío, son las razones que nos condujeron a no votar más al PSOE.

--¿Confiáis en que le suceda el señor Feijoo?

--Nos es igual quién le suceda. Nuestro deseo es el cambio y la recuperación de ese partido que hemos perdido.

–Por eso cantáis el "Vete ya, vete ya…"

--Sí, sí. Que se vaya no solo él, también toda esa muchedumbre de políticos, mujeres y hombres, que le acompañan.

--¿Muchedumbre? Pero eso quiere decir mucha gente.

--Pues sí. Mira la cantidad de personas que hay en el Ejecutivo, no sólo en los primeros puestos, sino en todo él. ¡Asusta…! ¿Vale, amigo? Me voy a la mesa a seguir cantando. La tabernidad, esos clientes a los que el socialista señor Tezanos nos dio el calificativo como si nosotros fuésemos personas de bajo nivel, estamos deseando que España regrese a su bienestar con el apoyo de opciones políticas capaces de reconducir el camino que llevamos hacia otro social y económicamente mejorado.

El tabernario volvió a la mesa donde se hallaba. Sus compañeros seguían cantando el “Vete ya, vete ya”. Daba la impresión de que confiaban plenamente en la marcha del señor Sánchez de la Moncloa. Bebí una cerveza en la barra y me fui tatareando también el “Vete ya, vete ya”.- JT

El cara a cara de Sánchez y Motos en Antena-3

Motos y Pedro Sánchez en El Hormiguero

Alabé al señor Pedro Sánchez hace años cuando apareció por primera vez como candidato a la presidencia de España. Me parecía una persona seria, responsable y con capacidad para gobernar. Pero, pasado el tiempo, aquella imagen inicial que tenía de él se fue transformando en la de un político fácilmente alterable en todas sus proposiciones. Hoy decía una cosa, pero no tardaba en afirmar lo contrario. Fue audaz y valiente en el descenso en rapel que protagonizó con Jesús Calleja desde lo alto de un aerogenerador, y también en la escalada al Peñón de Ifach. Parecía tener aptitud para ser un buen gobernante. Mas hoy su personalidad política ha decaído de tal manera que una gran parte de sus compañeros del PSOE ya no lo apoyan.

Ayer lo vimos cuando fue entrevistado por Pablo Motos en el programa El Hormiguero, de Antena 3. No paró de hablar, hablar y hablar, en respuesta a las preguntas que le hacía su interlocutor. Justificó todos los reproches que le hace la oposición, desde su uso habitual de la mendacidad hasta los increíbles pactos con comunistas, separatistas y bildurretas. Y al oírle hablar tanto, tan rápido y sin pausa, parecía pretender con ello que Motos le hiciese pocas preguntas. Su actitud decepcionó a muchas personas que esperaban de él un comportamiento serio y formal, dentro de las reglas que definen a los buenos políticos.

Uno de los temas más reiterativos fue el de preguntarse el propio Sánchez qué pretendía Feijoo, su adversario del PP, con la acusación de que tratará de derogar el sanchismo. El líder popular usa habitualmente esta advertencia al referirse a lo que hará si gana las elecciones. Y aunque dice ignorarlo, estoy seguro de que el señor Sánchez sabe perfectamente qué es lo que se pretende derogar.           

También yo (y no soy de ningún partido) utilizo desde hace años en mis comentarios la expresión sanchismo. Comencé a usarla al comprobar cómo la política de Pedro Sánchez poco o nada tenía que ver con la socialdemocracia que durante muchos años ejerció el PSOE en España. Sánchez tomó la dirección del partido al ser elegido por sus militantes secretario general, y de manera rápida fue alterando el proceder socialdemocrático heredado de políticos de la talla de Alfonso Guerra, Solana, Rubalcaba, González, Borrell, Leguina, Vázquez, Redondo, Bofill, Corcuera, etc.

Para no confundir al PSOE con la política ejercida por Pedro Sánchez, el empleo del término sanchista deja clara la diferencia entre una y otra tendencia. Así, hablar del sanchismo es expresar que no se trata del partido socialista histórico español, sino de una derivación poco eficiente de este grupo político llevada a cabo por un militante de sorprendente y desorbitada actitud y actuación en sus tareas de gobierno. Derogar el sanchismo es hoy, pues, un deseo bastante generalizado del pueblo español (lógicamente con excepciones más o menos numerosas). Y hasta donde entiendo, no se trata de derogar ninguno de los logros sociales o económicos beneficiosos para los ciudadanos, sino aquellos que desencajan y obstruyen la convivencia social armónica y el peso de una política económica de impuestos y precios que hace penosa la vida diaria.- JT

Récord histórico de audiencia de El Hormiguero con Feijoo

Pablo Motos entrevista al líder del PP, Alberto Núñez Feijoo

 Ayer miércoles fue Alberto Núñez Feijoo el político entrevistado por Pablo Motos en El Hormiguero. El dato de audiencia facilitado por Atresmedia da como resultado que el programa obtuvo una cuota de pantalla histórica, la mayor lograda por ese espacio televisivo desde su comienzo en el canal Cuatro, en 2006, y a partir de 2011 en Antena-3. Ha sido un 25,9 por ciento de audiencia, cifra superior a la obtenida por Santiago Abascal (23,5), Isabel D. Ayuso (23,2) y Pedro Sánchez (22,8).

Este resultado es un dato más que añadir a las posibilidades de éxito electoral del líder del PP en las elecciones del 23 de julio. En su intervención, Feijoo mostró simpatía, prudencia, seriedad, buen humor y deseos de contribuir con su trabajo a que España recupere los valores sociales y económicos perdidos o deformados por el actual gobierno. Además, dejó a Motos hacerle todas las preguntas que quiso. No extendió excesivamente sus respuestas, contrariamente a lo que hizo la noche anterior su adversario, el señor Sánchez, en el mismo espacio televisivo. Un presidente de España hablador y hablador, hasta el punto de aburrir al más paciente de los espectadores.- JT