Victoria electoral del centro y la derecha

Ayuso y Almeida, promotores del tsunami del PP. Con ellos está Feijoo, su líder

¡Menudo ambientazo había anoche en la taberna! Nada más entrar escuché el cántico de “A beber, a beber, a apurar, las copas de licor, que el vino hará olvidar, las cargas del horror…” ¿Horror?, ¿cargas? ¿no debéis decir penas del amor?, pregunté a uno de los tabernarios. "¡No, no!", me dijo. Y añadió: “Con este vino que el señor Tezanos atribuyó a los votantes de la señora Ayuso, aludiendo a “la tabernidad”, estamos olvidando el horror al que nos somete el sanchismo con sus insoportables costes de todo: de los alimentos, de la luz y el gas, de los combustibles, del IRPF, de las okupaciones, de la vivienda, etcétera. Apuramos el licor, que es el triunfo de la señora Ayuso y de Almeida, y del PP en general. Por fin vemos la luz de salida en el horroroso túnel donde nos metieron. ¡Salud, amigo!”.

¡Vaya!, no esperaba que la alegría de toda la clientela de ese local llegase a cantar de tal manera el triunfo del centro y la derecha, obtenido ayer domingo en las elecciones autonómicas y municipales. El PSOE perdió. Y no digamos quienes le apoyan, esos y esas podemitas que son ahora podiminutas y los separatistas de Bildu convertidos en bildujetas. España por fin reaccionó, ya era hora. Saca del proscenio gubernamental a los coaligados, y envía a los sanchistas al backstage o parte trasera del escenario para que descansen y recapaciten sobre los desatinos sufridos por el pueblo español en los últimos cuatro años.

El PP gana y Sánchez convoca elecciones

El PP ha logrado recuperar o ingresar merecidamente en sus liderazgos políticos una gran parte de comunidades, pueblos y ciudades de España, especialmente en regiones como Andalucía. Allí pasa a gobernar en Sevilla y en las demás capitales de la comunidad, excepto, tal vez, en Jaén. En Melilla, donde se preparaban acciones ilegales para que gobernase en ella una izquierda, presuntamente respaldada por Marruecos, esas acciones fracasaron. Así que tanto en Melilla como en Ceuta, españolas desde hace siglos, el centro-derecha seguirá gobernando durante otros cuatro años.

Hoy lunes, día siguiente de la jornada electoral, Sánchez apareció en el proscenio de La Moncloa para anunciar que cierra las Cortes y convoca elecciones generales. Ha elegido para esa celebración el domingo 23 de julio próximo, justo un día en que gran parte de los ciudadanos se encuentran alejados de su ciudad disfrutando de vacaciones veraniegas. Y además, en esa fecha el señor Sánchez llevará ya 24 días ejerciendo la presidencia semestral de la Unión Europea. ¿Captan ustedes la intencionalidad de la convocatoria electoral? Españoles alejados de las ciudades donde están censados, máxima autoridad europea… ¿Va a alcanzar, pues, el señor Sánchez, la mayoría absoluta o compartida con otras fuerzas políticas para poder seguir en el poder? ¿Eligió ese mes y día con la finalidad de tener más posibilidades de éxito? ¡Ojo al parche!

La espantosa herencia que van a dejar

Hace años dije en un comentario que a este político le faltaban hervores para gobernar con éxito. Con el tiempo, su actuación ha venido a mostrarnos que no le falta ni mucho ni poco hervor. Ha sido y es un dirigente fracasado. Pero quienes le sucedan heredarán una España repleta de problemas. Recibirán un legado de espanto, que costará mucho regular. El empleo no aumenta, sobre todo el juvenil. Los precios de la cesta de la compra continúan por las nubes. También los combustibles y la energía. La propiedad privada lleva camino de desaparecer. La Justicia sigue sin mantenerse independiente, cuando es uno de los tres pilares del Estado de Derecho. Campesinos y ganaderos sufren en sus carnes los problemas derivados de la subida de precios y de la falta de agua. La construcción de viviendas sociales donde poder alojar a personas sin recursos económicos y sin techo, continua estancada. El descomunal aumento de empleo público, mantenido con el dinero de todos, no se reduce. Los impuestos amenazan con meter en la pobreza a muchos ciudadanos…

¿Adónde nos está llevando el gobierno actual y sus coaligados comunistas, bildujetas y secesionistas? A ver si a partir de finales de julio España se libera del peso que hoy la atenaza, y sobre todo de esos políticos y políticas de ahí arriba cuya actuación, como la de su precursor Pablo Iglesias, se parece más a la de los charlatanes de feria (estos hacen bien su labor) que a la de un gobernante serio, culto, experimentado y dotado de suficiente capacidad para conducir el país hacia un bienestar perdido con la implantación del sanchismo.- JT

La deuda desorbitada que atenaza a España

La deuda pública de España ha superado ya el billón y medio de euros. Hemos llegado a un endeudamiento que nos va a causar bastante malestar en el futuro e incluso en tiempos actuales. Día a día vemos cómo el presidente Sánchez pasa olímpicamente de esta cuestión, que nada tiene de baladí. Deber tanto dinero obliga al gobierno a pagar anualmente intereses desorbitados. Y siendo así, uno no entiende cómo es posible que casi a diario se anuncien ayudas de todo tipo. Tal vez las palabras de la que fue ministra con Zapatero y también con Sánchez, Carmen Calvo, muevan a los actuales gobernantes a usar a su antojo nuestro dinero. Porque, como afirmó esa jurista y profesora universitaria, el dinero público no es de nadie.

Pues parece que no. Ese dinero es de las personas que nos gobiernan porque, como vemos, hacen con él lo quieren para consolidarse en sus bien remunerados cargos. Cuanto más nos aproximamos a las elecciones municipales y autonómicas, mayor es el número de ayudas públicas a sectores sociales de todas las edades. Se aprueban, y punto, sin consultar con los demás representantes de los ciudadanos, es decir, con la totalidad de los miembros del Congreso y el Senado. Pero la mayoría de los votantes no son tontos. Captan perfectamente la razón de tanta ayuda económica en estos momentos preelectorales. Se están promoviendo victorias en las urnas, aunque la deuda siga aumentando. Si ganan las izquierdas, nos demolerán a impuestos. Y si pierden, pues quienes les sucedan se encontrarán en una situación económica caótica y de difícil alivio. Será de nuevo el ciudadano el que cargue con la responsabilidad de contribuir con su dinero a mitigar esa deuda pública aplastante.

Cárcel y latigazos por defender a la mujer

La crueldad humana llega a situaciones impresionantes. En Irán, la abogada Nasrin Sotoudeh ha sido condenada a 38 años de cárcel y 148 latigazos, según la pena que le impusieron en 2019. Ahora la han confirmado. Nasrin lleva años defendiendo los derechos de la mujer, en este caso sobre la opción a no usar el velo. Como la ley de ese país prohíbe a las mujeres salir a la calle con la cabeza, brazos y piernas descubiertas, quienes gobiernan exigen respetar esa norma que, según sus leyes, atenta contra la seguridad de la nación. Además, ofende a Alí Jamenei, líder supremo iraní de la Revolución Islámica.

Hay una operación internacional de ayuda a la citada abogada para que le anulen la cárcel y los latigazos. De momento, las mujeres que ocupan altos cargos en España no parecen alteradas por situaciones de inhumanidad como esta. Cárcel y latigazos. Es la durísima condena. Y la castigan por defender los derechos y libertades de la mujer, que se ve menospreciada por leyes tan absurdas e inhumanas como la que afecta a Nasrin. Esto no solo ocurre en Irán. Hay otros países donde la mujer sigue siendo víctima del islamismo, religión cuya finalidad no parece ser el bienestar físico y espiritual de la persona humana.- JT

La presencia de Sánchez en mítines electorales

Sánchez y Page. Foto EFE

En algún medio leí a finales de 2022 que el PSOE del señor Sánchez preparaba una gira del presidente por los territorios presididos por barones del partido. La celebración de elecciones autonómicas y municipales, el domingo 28 de este mes de mayo, ha obligado a todos los grupos políticos a diseñar estrategias para lograr el triunfo. Siempre recurren a sus líderes, en los que buscan apoyo para ganar o seguir en los cargos. Sin embargo, a veces, como en esta ocasión, esa estrategia debió ser estudiada a fondo en el caso de los socialistas, ante la posibilidad de que el apoyo personal de su jefe sea contraproducente. Pero, por lo que estamos viendo, no ha sido así. Sánchez aparece en mítines de ciudades y pueblos con la intención de apoyar a los compañeros de partido

Si repasamos los resultados de las últimas elecciones autonómicas, la verdad es que centro y derecha barrieron en todas las autonomías donde se celebraron. La presencia de Pedro Sánchez no contribuyó al éxito de la izquierda. Recordemos Murcia, Madrid, Castilla y León, Andalucía y la misma Galicia, comunidad donde el PSOE, siempre perdedor (salvo en un par de excepciones), pero secundario en resultados, pasó a situarse detrás de los nacionalistas del BNG, una fuerza política hasta entonces escasamente respaldada por el pueblo gallego. De momento, los socialistas gobiernan en nueve autonomías, mientras que el PP lo hace en seis.

Decisión de los barones

Sin embargo, creo que la presencia de Sánchez en territorios gobernados por sus adeptos políticos puede ser una baza más favorable para la oposición que para su partido, en especial para el PP, Ciudadanos y VOX. Hay que recordar que cuando este político hizo acto de presencia en elecciones autonómicas ganadas por el centro y la derecha, con la intención de respaldar a los candidatos del PSOE, el resultado fue pésimo. En Galicia, vuelvo a decir, los nacionalistas del BNG llegaron a superar por primera vez en votos al PSOE. Y en otras comunidades, como Murcia, Madrid, Castilla y León, Ceuta y Andalucía no solo no lograron la victoria, sino que en algunos casos retrocedieron en sus resultados habituales.

La verdad es que la decisión de reclamar la participación personal de Sánchez en las comunidades con elecciones corresponde a cada barón, baronesa o alcalde socialista. No tiene por qué ser Ferraz desde donde se imponga. Al centro y a la derecha les vendría bien esa participación del hoy presidente del gobierno de España. Hasta ahora, donde él se personó, el PSOE obtuvo, como antes digo, mal resultado. No sé si es gafe o si simplemente lo rechazan los ciudadanos por su mal gobierno. Sea una cosa u otra, lo comprobaremos cuando conozcamos los resultados electorales de comunidades y ayuntamientos.

¿Reinsertados socialmente?

Hasta hoy Sánchez sigue manteniendo su presencia en mítines electorales de los socialistas. Va a ellos e interviene con voz y expresión eufórica, aunque determinados presidentes de autonomías, como Page o Lambán, rechazan algunas decisiones de su líder. La última, la de seguir manteniendo la coalición gubernamental con miembros del Bildu, un partido que ha metido en sus listas a numerosos expresos etarras autores de crímenes y secuestros. Aunque algunas voces de apoyo a Sánchez interpretan esa inclusión como democrática, porque no es ilegal, causa espanto comprobar el nivel político al que hemos llegado con el sanchismo. Personas que cumplieron sus penas, pero en ningún momento han mostrado arrepentimiento ni pedido perdón por sus asesinatos, van ahora a gobernar en una parte de España, incluso en pueblos y ciudades donde cometieron sus criminales atentados. ¿Se puede afirmar, cómo algunos dicen, que el preso está socialmente reinsertado porque ha cumplido su condena? Y si es así, ¿por qué esos etarras no se arrepienten de los crímenes cometidos?

No, señor Sánchez, no. No persista en esa situación. Deje ya de estar coaligado con individuos cuyo objetivo es romper España. A ETA no la eliminó el señor Zapatero, que de ello presume. Fueron nuestras fuerzas del orden, con el apoyo imprescindible de Francia, los verdaderos autores del fin de esa violencia terrorista. Los franceses les cerraron la posibilidad de huir al país vecino y mantener en él zulos y depósitos de armas. Tardaron años en hacerlo, pero, finalmente, dio buenos resultados. - JT

Había una vez... un circo lleno de palique y decepción

La verdad es que después de verlo me entraron ganas de entonar Había una vez un circo…, aquella melodía que hace muchos años cantaban en TV los Aragón. Pero realmente no para seguir con el texto de lleno de alegría y emoción, sino más bien lleno de palique y decepción. De palique, porque no esperaba que el nuevo contenido de ese espacio de la Cuatro tuviera tan escaso interés; y de decepción, porque cuando suponía que iba a ver un debate serio, sin payasadas ni manipulaciones, me topé con todo lo contrario: comedia pura y falta absoluta de imparcialidad por parte de su moderador.

Lo cierto es que del publicista catalán Risto Mejide no esperaba gran cosa. Y así fue. Basta ver sus diarias intervenciones para captar el poco estilo y la parcialidad de la que suele hacer uso habitual. No tuvo la decencia de exigir en ningún momento que no interrumpieran al representante del PP cada vez que este intervenía. El programa Todo es mentira, de Cuatro, ha estrenado debates de políticos dedicados a las próximas elecciones autonómicas y municipales. Y en mi opinión, el de hoy, más que un debate fue una sesión de ataque al representante de la Comunidad de Madrid, el diputado popular Serrano, y a la presidenta Ayuso, que no estaba en el plató para poder defenderse.

Risto Mejide. Mediaset

El más comedido y mejor formado políticamente de los cuatro participantes ha sido el representante del PP. Las dos señoras, Alejandra Jacinto, de Podemos, y Mónica García, de Más Madrid, centraron todas sus intervenciones en impedir a Serrano que se le pudiese escuchar. Una de ellas, abogada de profesión, cada vez que el popular hablaba lo interrumpía sin recato alguno. Hablaba, hablaba y hablaba. Era como una pesada melodía de rap, monótona, aburrida y repleta de acusaciones. La otra tertuliana, médica, también cortaba a su adversario cuando este intervenía, dando la sensación de que trataba de impedir que los espectadores oyésemos la voz del señor Serrano.

Muy al contrario, el representante del sanchismo en la Comunidad de Madrid, Juan Lobato, mostró poseer no solo cierta experiencia como político en activo. También supo intervenir sin tanta gesticulación como la de las dos mujeres y con más sentido de la cortesía entre personas, aunque sean de ideologías distintas. Si estos debates siguen, es probable que merme la audiencia, si alguna ha tenido hoy. Si yo fuese el representante del PP pasaría de acudir a ese espacio de televisión. Que Risto y los cómicos que lo secundan sigan en escena. Y también los representantes de partidos de izquierdas, que parecen incapaces de mantener diálogos en los que se pueda escuchar la voz de sus adversarios.

Hace años publiqué un comentario sobre Podemos. Era entonces presidente del Gobierno Rodríguez Zapatero. Ese nuevo partido, incalificable por la identidad de sus miembros, muy parlanchines y sin apenas experiencia en el campo de la política, destacaban precisamente por eso, por su arrogancia y persistencia en el hablar, hablar, hablar y hablar. Y prometiendo cambios que en realidad llevarían a España a la miseria económica y social. Su líder, Iglesias, era y es un maestro de la verborrea. Posee las facultades del mejor charlatán de feria. Por eso, en su día, cuando entraron en el Congreso como diputados, vaticiné que nuestro entonces formal y serio Parlamento se iba a convertir en un circo. Y hoy, pasados los años, compruebo que no estaba equivocado.- JT

Tele-5 libera a sus espectadores de un bodrio

Jorge Javier. Mediaset

Vaya, ya iba siendo hora de que Mediaset pusiera punto final a ese programa trivial y soporífero. Leo en varios medios que Sálvame terminará a mediados del próximo mes de junio. Hora era. A mí me parece una decisión acertada. En realidad son tertulias vulgares en las que predominan la sandez y el escarnio. Nunca entendí cómo una televisión de gran alcance popular como Tele-5 podía mantener tantos años en su programación esos bodrios insoportables en todas sus formas y contenidos: temas, críticas absurdas, simplezas, agresiones verbales, maldecires, etc.

Y digo insoportables, porque muchas de las personas que los veían no tardaron en dejar de hacerlo por su excesiva vulgaridad. Lo cierto es que lo que en Sálvame se comenta, y sobre todo se critica, suele llegar a veces a unos niveles de simpleza, ordinariez y agresividad verbal que causan asombro. En especial las intervenciones de su presentador, Jorge Javier, un personajillo que inició con éxito la andadura televisiva hace años, pero poco a poco ha ido perdiendo prestigio y capacidad para presentar y moderar programas.

La crítica no molesta si se hace con rigor y respeto a las personas elegidas. Pero ni el presentador, ni tampoco quienes le acompañan, han dado muestras de tener un nivel de conversación mínimamente aceptable. Además, el espacio pasó en los últimos tiempos de un ambiente soporífero a un contexto de propaganda política. ¡Inaudito! Su presentador se viene mostrando públicamente partidario de la izquierda gobernante, lo dice y lo afirma justo cuando España entra en períodos electorales. Pero Sálvame no fue creado para ideologizar, como se vino observando a través de sus emisiones, sino para entretener al espectador con diálogos de interés general, sin parvadas, insultos e impertinencias. Que Mediaset decida cerrar definitivamente esos bodrios televisivos es, en mi opinión, un gran acierto.

Elecciones: La participación del infortunio

Gran parte de los gobernantes socialistas en comunidades autónomas van a contar con la participación en sus mítines del presidente del Gobierno. No sé si se lo han pensado bien o si el hecho responde a imposiciones disciplinarias del partido. El caso es que la presencia del señor Sánchez en mítines y visitas a comunidades autónomas ha dado hasta ahora malos resultados. No quiero decir con ello que ese político sea gafe, pero repasando los fracasos del sanchismo en elecciones recientes como las de Madrid, Andalucía, Castilla-León, Murcia y Galicia, en las que su líder estuvo presente para apoyar a los candidatos, los resultados fueron de fracaso absoluto para el PSOE. Supongo que centro y derecha estarán deseando que Sánchez acuda a las comunidades donde se celebren elecciones. ¿La razón? Pues parece evidente: les ayudará así a obtener el número de votos necesarios para gobernar con acierto y dignidad a esta España repleta de problemas económicos y sociales.- JT

Dos de Mayo: La presencia de un ministro sin invitación

 

Celebración del Dos de Mayo. La presidenta de Madrid saluda al ministro Bolaños (Madrid Total) 

Parece que la proximidad de elecciones mueve a los políticos a aumentar desavenencias. Aprovechan cualquier oportunidad para sacudirle caña al adversario. Es el caso reciente del ministro Félix Bolaños. Se presentó a los actos cívico-militares del Dos de Mayo en Madrid en homenaje y recuerdo de aquellos héroes liquidados por fuerzas invasoras napoleónicas. Los organizadores de los actos invitaron a las ministras del gobierno Sánchez, las señoras Margarita Robles, titular de Defensa, e Isabel Rodríguez, portavoz del Ejecutivo. Esta última no acudió a los actos. Lo hizo en su lugar el señor Bolaños, pero sin invitación.

A este ministro no se le permitió entonces estar en la tribuna de autoridades para contemplar desde ella el desfile militar por dos razones bien sencillas. La primera, porque no había sido invitado, y la segunda, porque el gobierno estaba ya bien representado por la señora Robles. No obstante, Bolaños tuvo sitio en buen lugar para presenciar los actos. Y como era previsible, la decisión de las autoridades autonómicas madrileñas de no permitir la presencia del ministro en esa tribuna tuvo rápida respuesta. Muy pronto surgieron desde el Gobierno quejas contra el PP y en especial contra la presidenta Ayuso.

Desde Moncloa se acusa a lo populares de incumplir “las normas básicas de nuestro Estado democrático y de derecho”, e incluso de deslealtad institucional. También de tratar de deslegitimar al Gobierno. Son descalificativos que, en mi opinión, forman parte del proceder político propio de tiempos preelectorales. Oír esas opiniones de dirigentes tan poco democráticos en su proceder causa sonrisa. Porque, por ejemplo, aún suenan los improperios lanzados por el señor Sánchez contra Feijoo en el Senado. Improperios sin razón ni fundamento de atribuirle mala fe e insolvencia que, además, forman parte de la estrategia de la izquierda para impedir que el líder del PP gane las próximas elecciones. Y esa estrategia la usan también otros miembros del Ejecutivo, sobre todo los del partido de Sánchez, cada vez que intervienen públicamente.

Cena de Feijoo con los fiscales
La oportunidad de la protesta por el caso Bolaños también la aprovecharon los socialistas para calificar de “gravísimo” el hecho de que el líder popular, Núñez Feijoo, hubiese ido a cenar con los fiscales. El nivel de simplezas que debemos escuchar es tan alto que produce risa. A los ciudadanos nos deben tomar por tontos. ¿Por qué el presidente del PP no puede compartir mesa con los fiscales de España? ¿Cree el señor Sánchez que de esa cena van a salir duras medidas contra él por los fallos que tuvo, por ejemplo, durante la pandemia, y ahora con las subidas desproporcionadas de impuestos, de los precios de los combustibles y la energía, de la dura carestía de la vida y de la inmensa deuda pública que atenaza el futuro económico de España?

Sabemos la gran mayoría de los españoles a qué cartas juegan los sociocomunistas para buscar triunfos electorales. Pues sigan, sigan por esos caminos y jugando a esas cartas, que al final van a recibir un sonoro pantocazo, mas no de mar montañosa, sino de una inmensa oleada de votantes molestos con la izquierda por su pésima gobernabilidad. A causa de su torpe y manipulado proceder, España ha pasado, de vivir en bienestar, a sentirse víctima de un proceso de degradación económica y social que está llegando a extremos insoportables.- JT

La política del adoctrinamiento ideológico

Actividad, diplomacia, ciencia, tacto, doctrina, arte… ¿Qué es la política? ¿Es alguno de los términos citados? La verdad es que en la práctica tiene poco de ciencia y mucho de doctrina, poco de diplomacia y mucho de tosquedad, poco de tacto y mucho de torpeza. Cada vez que damos un repaso a las acciones y actuaciones de los políticos observamos cómo se desarrollan de manera poco beneficiosa para la inmensa mayoría de los ciudadanos. La pérdida de nuestro bienestar no la atribuyen ellos a la aplicación de su programa de gobierno. Son otras razones las causantes de una situación que conduce a los españoles a un tránsito hacia la pobreza, cada día más extendido social y económicamente.

Adoctrinan en su ideología.- Foto EP

Los ciudadanos no vemos ni estabilidad ni apoyo a nuestro estado de bienestar, alcanzado tras muchos años de esfuerzos y sacrificios. Todos los precios han aumentado, en especial los de la energía, alimentación y combustibles que son tres factores clave para la normalidad económica de un país. El aumento ya permanente de los combustibles es tremendo. Los precios han ido bajando poco y lentamente desde su máxima subida, pero se mantienen aún muy por encima de las posibilidades económicas de los ciudadanos. Los sueldos aumentan para gobernantes y funcionarios, pero en términos generales no lo hacen en la misma medida para las personas que trabajan por cuenta ajena.

Es muy fácil quitarse el muerto de encima echando la culpa del duro cambio socioeconómico a la guerra de Ucrania y a la pandemia del virus chino, como elementos principales de la preocupante situación de España. Para nuestros gobernantes no parece haber otras causas. Consideran acertada su política, en especial la que favorece a sus socios de Cataluña y el País Vasco. Y esos nuevos partidos, IU y Podemos, liderados por señoras como las ministras Yolanda Díaz, Ione Belarra e Irene Montero, se creen portadores de la solución a los graves problemas del país, cuando en realidad lo que vienen haciendo es aumentar su gravedad hasta extremos que conducen a los españoles a la ruina.

La política desarrollada por los actuales gobernantes y sus socios no es, pues, ni ciencia, ni diplomacia, ni la aplicación de un programa dirigido a facilitar el bienestar de todos. Y digo todos, incluyendo a los más necesitados, que son ya muchos millones. Si en su política sólo ponen el énfasis en perjudicar a los empresarios, como están haciendo desde que llegaron al poder, parece evidente que llevarán el país al abismo. Sin empresas no hay trabajo, y si aumenta aún más el número de parados caminaremos hacia un estado de malestar poco frecuente en la Europa actual. Porque el buen gobierno no se obtiene aplicando doctrinas como el comunismo, para imponer un cambio social. Hay que ayudar a todos, a empresarios y trabajadores, a las clases altas, medias y bajas, y en especial a los más humildes, a mantener un estatus socioeconómico que les permita vivir en un estado de tranquilidad y seguridad, y no en un país dominado por la injusticia social y el deterioro económico.- JT

El cese ilegal de un coronel defensor de la ley

Pérez de los Cobos. Foto EFE

En cualquier país moderno y democrático, cuando un ministro comete un sonado error dimite o lo cesa su presidente. En España, no. El señor Sánchez no prescinde de su compañero de Interior, a pesar de que el Tribunal Supremo anuló el cese impuesto por Marlaska en 2020 al coronel de la Guarda Civil, Diego Pérez de los Cobos. Lo destituyó del cargo de jefe de la Comandancia en Madrid porque se negó a informarle del desarrollo de investigaciones judicializadas que afectaban al Gobierno. Y además, el señor Marlaska afirmaría posteriormente, en el Congreso de los Diputados, que no fue él quien propuso el cese. Ni tampoco su equipo. La decisión la habría tomado la recién destituida directora de la Guardia Civil, a propuesta del secretario de Estado.

Para justificar el cese del coronel se alegó que fue por negarse éste a informar sobre lo que el juez estaba investigando a instancias de la GC sobre la celebración multitudinaria del Día Internacional de la Mujer, en plena crisis del Covid-19, acto autorizado en Madrid por el entonces Delegado del Gobierno de Sánchez. La negativa de Pérez de los Cobos a informar a su superior no era ilegal en este caso, según los jueces, y por tanto no podría haber sido cesado. Otra cosa sería que el cese se produjera por razones de pérdida de confianza. Ahora, el señor Marlaska espera conocer la sentencia con detalle para responder a los motivos que indique el alto tribunal sobre la ilegalidad de su decisión.

Por si tú, lector, no lo recuerdas, retrocede con tu memoria al año 2018. Sitúate en Cataluña el 1 de octubre, día de la celebración del referéndum ilegal propiciado por la Generalitat y por varios organismo socioculturales secesionistas. La consulta fracasó rotundamente, gracias a la intervención del entonces Gobierno de España y de la actuación de la Fuerzas del Orden, a excepción de los Mossos d’Esquadra. Posteriormente, cuando se celebró el juicio a los responsables de aquellos actos, el coronel De los Cobos habló sin tapujos ante los jueces y los procesados sobre aquella jornada presidida por la ilegalidad. Reveló, entre otras cosas, que los Mossos siguieron instrucciones de la Generalitat. No hicieron caso a las órdenes legales dadas por el gobierno de Rajoy y el Parlamento. Y hoy, esos secesionistas del 1-O apoyan a Sánchez, pero por lo que parece lo hacen para lograr su independencia y evitar la formación de un gobierno no sanchista que frene sus ilegales pretensiones. Estos hechos mueven a dudar sobre la verdadera causa del cese del digno y muy respetable coronel español.- JT

El desmadre verbal de una moción propagandística

                     Abascal y Tamames en el Congreso. Foto: Heraldo de Aragón

El griterío se ha puesto de moda en algunos políticos. Al menos así me lo ha parecido cuando, con enorme paciencia, seguí minuto a minuto el pleno del Congreso para tratar sobre la moción de censura a Sánchez presentada por VOX. El tono sin estridencias de Santiago Abascal, líder de esa formación política, y el aún más pausado del candidato a suceder al presidente Sánchez, contrastaron de manera rotunda con las voces e improperios de algunos diputados de izquierdas y separatistas.

La medalla negra del grito se la llevó el socialista Patxi López. Tuvo una intervención muy desafortunada, cuando se esperaba que fuese duro pero comedido en sus expresiones. Gritó de tal manera al hablar, que no sólo Ramón Tamames, el candidato a la presidencia, sino también otras muchas personas, llegamos a temer que el elevado tono de sus palabras,  violento y acusador, pudiera obstruirle el paso de la sangre por la aorta y sufrir en el mismo estrado un infarto. Pocas veces escuché a un político gritar y acusar de manera tan torpe y descerebrada a su oponente. Aunque sí. Tal vez en aquella Alemania de hace muchos años, dirigida por un líder superviolento.

Pero no fue el único. También el valenciano Baldoví recurrió al grito y al improperio al dirigirse a Tamames. Subió a la tribuna en camisa a rebatir unas frases del candidato sobre el comportamiento de algunos diputados en cuanto a su vestimenta. La verdad es que tenía razón el veterano e ilustre profesor. El Congreso no es una plaza de toros ni un escenario para conciertos de música trap. Hay que saber estar en consonancia con el cargo que se ocupa, tanto en el vestir como en el hablar. Si mal no recuerdo, fue Shakespeare quien afirmó que el traje denota la categoría de quien lo porta.

Un mitin electoral

La moción fue de principio a fin un mitin electoral repleto de propaganda de las izquierdas, en especial de la sanchista. Pero, ¿respondió el gobierno a las preguntas que le formularon?, ¿aclaró con detalle el señor Sánchez lo que hizo y sigue haciendo en favor del pueblo español? Pues no. Al menos un ochenta por ciento de sus intervenciones se centraron simplemente en enunciar los acuerdos aprobados en su mandato y, sobre todo, en arremeter contra el PP más que contra VOX, el verdadero rival político de esa moción.                     

No sé cuántas, pero el nombre de Alberto Núñez Feijoo salió muchas veces de sus bocas, en especial de la del presidente, tratando de desacreditarlo. Sus citas y acusaciones contra él fueron indignas de un gobernante serio. Entre otras razones, porque Feijoo no estaba presente en la sesión y, si estuviera, pues de poco le serviría ya que no podría intervenir.

En definitiva, como antes dije, ese pleno sobre la moción de censura a Sánchez y su gobierno acabó siendo un mitin electoral de las izquierdas. Muchos ciudadanos teníamos claro que la moción no iba a prosperar, no había votos suficientes para ello, pero aún así Abascal decidió llevarla adelante. Fue un error de estrategia política. Y lo fue porque facilitó a Sánchez, y a sus compañeros/as de viaje, protagonizar una larga sesión de propaganda dirigida, sobre todo, al logro de votos. Por eso citó él especialmente a jubilados y a jóvenes. A los primeros, por haberles subido el importe de sus pensiones, y a los jóvenes, por las ayudas en bonos culturales y becas aprobadas por el gobierno a la vista de los procesos electorales que se avecinan. Son, pues, ambos sectores, los que podrían darle una inmerecida victoria.- JT

Con As bestas, el cine español recupera atractivo

As bestas, premio Goya. El cine español recupera su atractivo y calidad histórica

As bestas es una buena película. Sin duda alguna, merecedora de un Goya, y también sus intérpretes, técnicos y realizadores. Esta vez me tocó ver en televisión la entrega anual de los premios. Hace tiempo que había perdido el interés por ser espectador de un acto como el de esa gala. Tal vez fue por la falta de atractivo que sentía hacia el cine español, del que me aparté en las últimas décadas. La banalidad de sus guiones y la poco cuidada realización influyeron de forma drástica en mi rechazo.

Después de muchos años sin ir al cine, volví a sentirme atraído por nuestra cinematografía y la cosa funcionó. Ya no se realizaban películas como, por citar algunas, La mala educación, Kika, Los abrazos rotos, Pepi, Luci, Bom y otras chicas del montón, todas ellas de baja calidad tanto argumental como técnica. Ahora parece que regresamos a los tiempos históricos del buen cine español, cuando dirigían los filmes intelectuales como el recién fallecido Carlos Saura, Buñuel, Trueba, Garci, Amenábar, etc. En los premios Goya de este año participaron interesantes películas como la antes citada de As bestas, y también otras de parecido nivel: Cinco lobitos, Alcarrás, etc.

La gala fue una sucesión de aburridas presentaciones, en especial la que hizo el arrapiezo de aspecto descuidado que protagoniza un programa en La Sexta. Su intervención no solo no tuvo apenas interés, sino que además aprovechó la oportunidad para hacer propaganda de su posición política cercana a la izquierda radical. Y la aprovechó para arremeter contra la presidenta Ayuso, recordándole al público de la sala que al día siguiente se celebraba en Madrid una manifestación contra la política sanitaria de la comunidad.

Ignoro las razones del llamamiento a la participación hecho por ese personajillo de televisión, tan desaliñado de aspecto como de mente. Lo ignoro, sí, pero lo presiento. Presuponía que un acto de carácter artístico e independiente como debe ser la gala del cine español no debía incluir acciones políticas de propaganda. No esperaba algo así, aunque entre los espectadores de la sala se hallaran el presidente Sánchez y las ministras de Trabajo y la de Hacienda. ¿Acaso ese joven quiso complacer con sus palabras a quienes son claramente contrarios a la política de la señora Ayuso? Que el presidente de la Academia de Cine, Fernando Méndez-Leite, le haya permitido a Évole realizar una de las presentaciones de la noche, no llegué a entenderlo bien. Leite es un hombre culto y muy responsable, como se pudo comprobar por sus palabras. Fue la suya la mejor intervención de toda la noche. Su gran experiencia en televisión, el prestigio como crítico de cine y la formación que posee se reafirmaron en el discurso que pronunció sobre la situación del cine español. Y siendo así, ¿por qué permitió que la gala tomase visos de propaganda política? - JT

Turquía y Siria. La tragedia inevitable de un terremoto

¡Qué horror, qué tragedia, qué pérdida tan brutal de vidas humanas¡ La Tierra sigue padeciendo convulsiones cada vez más destructivas. Parece que los movimientos sísmicos proliferan en los últimos decenios. Uno ya no sabe si son fenómenos imprevistos, o violentísimas reacciones previsibles dentro de la estructura del planeta. Aún están próximos, entre otros, terremotos tan terriblemente destructivos como el de Turquía (1999), Nepal (2015); India, Nepal y el Tibet (2011), Chile (1960), Japón (2011), Lorca (2011), los de Granada en el siglo pasado, o el de Lisboa, ocurrido en 1775, que generó la pérdida de más de cien mil muertos y casi otros tantos heridos. La cuenta de sismos es casi incontable si la iniciamos desde el día en el que hombre dejó constancia de estos sucesos al comienzo de la historia.

La tierra destruye y mata cuando tiembla. Y si no es por el movimiento de sus placas tectónicas, puede serlo por los efectos de fuertes erupciones volcánicas. También a causa del lento desgaste de las montañas, cuya altura disminuye a lo largo de los siglos, o por el efecto de las aguas profundas que, debido al roce permanente sobre zonas sólidas, acaban abriendo fallas en el hipocentro y hundimientos. Pero, por si estos fenómenos naturales no fuesen ya suficientes para amenazar la vida de los seres humanos, van los políticos e inventan armas tan destructoras como los terremotos. Me refiero a las nucleares, a esas bombas atómicas que sirven de amenaza entre unos y otros dirigentes para proteger sus riquezas, sus ideologías o sus deseos de expansión comercial y territorial

Me gustaría ver a Putin y a quienes lo apoyan si, tras haber sufrido bajo sus pies un terremoto como el reciente de Turquía y Siria, seguirían pensando en explosionar bombas nucleares para satisfacer sus deseos de ocupar otros países. O al presidente de Corea del Norte, o al de China, o al de Estados Unidos… La inestabilidad de la Tierra dentro de su solidez no tiene ni juega con amores, odios o ideologías. Y si el planeta fue creado con la inclusión de tan peligrosas amenazas, nada puede hacer el hombre para librarse de ellas. Por el contrario, el empleo de bombas nucleares acentuaría aún más la proliferación de sismos. El uso de esas armas contribuiría a originar terribles movimientos en el interior del planeta, además de devastar la superficie terrestre y producir grandes holocaustos en todos los seres vivos.

Quienes hayan leído la Biblia recordarán estas palabras de Cristo sobre el fin del mundo: Habrá guerras y rumores de guerras -dijo el Redentor-, señales en los cielos y en la tierra, el sol se tornará en tinieblas y la luna en sangre, habrá terremotos en diversos lugares, los mares se saldrán de sus límites, y entonces aparecerá en el cielo la gran señal del Hijo del Hombre... Guerras, mares fuera de sus límites, terremotos… ¿Le suena todo esto a actualidad, querido lector? Pues es una revelación divina, cuyo contenido describe con bastante exactitud el estado actual de nuestro planeta.- JT

Precios y deuda pública amenazan nuestras economías

        Vamos a confiar en que sea así, en que este año que acaba de comenzar traiga a todos al menos un mínimo de bienestar. La situación en España es complicada, necesita cuanto antes reformular su economía y su política para volver a tiempos que nunca debieron entrar en tan peligroso declive. Tiempos de felicidad abundante, donde los precios permanecían más o menos estables y las pensiones y salarios subían razonablemente, sin amenazar el futuro de un país lastrado por una descomunal deuda pública. Una deuda que tarde o temprano tendremos que reducirla entre todos.

        Si hoy precios e impuestos destrozan las economías familiares, el futuro económico y social no parece que vaya a ser mejor ni mejorable. Habrá que afrontar el pago, necesariamente, de lo que debemos. Entramos en una situación de endeudamiento que no parece preocupar demasiado a los actuales gobernantes. Si ellos siguen en sus cargos después de las elecciones, habrá que sospechar que lo que hoy reducen, ese IVA de algunos productos de la cesta de la compra, volverá a elevarse junto con las cargas ya abundantes y pesadas de los impuestos. Por otra parte, han eliminado el descuento de veinte céntimos del combustible. Solo lo mantienen para el transporte y otros medios de locomoción. Pero los ciudadanos seguiremos pagando un coste elevado por litro.

       Hasta antes de la eliminación del citado descuento, en algunas gasolineras el litro de gasolina sin plomo estaba a 1,629 euros. Al día siguiente, uno de enero de 2023, lo subieron a 1,679 euros, cuando se esperaba que lo rebajasen o al menos lo mantuvieran sin incrementarlo, al no haber ya descuento del Gobierno. Pero no, no ha sido así. Las grandes operadoras anuncian ahora una rebaja de diez céntimos por litro pero, si elevan el precio, ya me dirán qué ayuda ofrecen al consumidor.

Suben las rentas 

        Este gobierno y otros políticos se han subido los sueldos. Hemos entrado en una fase que a muchos nos hace sospechar algo que ya se propuso en el pasado, cuando gobernaban los socialdemócratas: armonizar los precios de todos los productos con los de los demás países de Europa. Los precios, sí, pero no los salarios. ¿Vamos de nuevo por ese camino? ¿Se aumentan los sueldos de parlamentarios y cargos públicos con la intención de ponerse económicamente al mismo nivel que los de los vecinos europeos? ¿También las pensiones y los salarios bajos? ¿Nos han preguntado a los ciudadanos si somos partidarios de esas medidas o si, por el contrario, las rechazamos? Porque todos esos aumentos se pagan con dinero público.

        Sospecho que a nuestros gobernantes no les importa lo que la mayoría de ciudadanos augura del nefasto futuro que se avecina si seguimos así. Si pierden las próximas elecciones, pensarán, pues, que el sucesor deberá apechugar con la situación económica y social que reciba. Mas, enojados por tanta injusticia, no cesarán las exclamaciones de ¡Estamos de ustedes hasta las narices! ¡Nos arruinan! ¡Váyanse ya de una vez! - JT

Medidas económicas para lograr el éxito electoral

Había esta vez un ambiente casi irrespirable en la taberna. Los clientes apuraban sus cervezas una tras otra y el aire estaba repleto de humo de los cigarrillos. Nunca tanto fumador había visto en el local como hoy. Grupos de tabernarios discutían pegados a las mesas, unos en tono normal, tranquilo; otros, mezclando la voz suave con tonos vocingleros, inmersos en discusiones sin final aparente. Poco a poco fui saludando a los conocidos. Se les veía muy animados por la satisfacción que la rica cerveza ejercía en sus cuerpos. Me acerqué a una de las mesas de los más gritones, con el propósito de conocer la razón de su, a veces, furiosa expresividad. Y escuché esto:

--Yo ya estoy hasta las narices -decía exaltado uno de ellos- de tanta medida provisional, no vale para nada. Hay que exigir menos temporalidad y más duración. ¡Quién coño se cree que los descuentos que están haciendo son para beneficiar a los menos favorecidos económicamente y no al partido que los aprueba!

--Javier -responde el joven que está a su lado-, aunque tengas algo de razón, no hace falta exaltarse. Sabes perfectamente que cuando llegue la hora podremos liquidarlos a todos con nuestros votos.

--¿Votos, liquidarlos…? ¡Anda ya, Ramón! De votos, nada. Llevamos esperando mucho tiempo a que este presidente tan poco fiable convoque elecciones, ni caso. Ni de coña. Tiene un miedo cerval a perder la presidencia. Y no solo él, también los que le rodean, en especial las mujeres. Ay mi amor, ¿qué va a ser de mí si pierdo el cargo?, le dirán a su chef. Pues iros ya, iros antes de acabar con España.

--¿Iros? -tercia otro tabernario-. Ni de coña. No se van por mucho que la oposición y todos nosotros se lo pidamos. A él, al chef como tú le llamas, le interesa seguir, presidir la Unión Europea durante seis meses para gestionar la posibilidad de ocupar en ella un alto cargo. ¿No ves cómo sonríe al hablar cuando lo filman en televisión, o cuando parlotea en las Cortes?

–Agapito, te pasas en tus suposiciones -dice otro tertuliano-. ¡Mira, mira, lee hoy los periódicos! El gobierno acaba de aprobar medidas que tratan de suavizar los graves problemas económicos que padecemos. Baja los precios de los alimentos, rebaja el IVA, sube las pensiones, contiene el precio de los alquileres…

--¡Sí, sí! -interrumpe Agapito a su compañero de mesa-, pero, ¿por qué lo hace? Pues está claro, lo hace para que los ciudadanos nos sintamos agradecidos y le votemos en las generales. El problema vendrá después. No olvides que este gobierno nos ha originado una deuda pública de nada menos que 1,5 billones de euros. Con B bien grande. ¿Y qué pasará si él sigue gobernando después de las elecciones? Pues que se pondrá todo de nuevo a precios inasumibles, seguirá subiendo los impuestos y ya no será entonces posible reducir esa deuda. Y no hablemos de la herencia que dejarán a sus sucesores en el caso de que perdieran el poder. ¿Nos ves, amigo, lo que pasó con Zapatero? El PP que le sucedió, levantó las alfombras y se encontró con una deuda tremenda. Pues eso. A estos, ni un voto más. Bien sabes que soy votante del PSOE de toda la vida, pero esto no es el PSOE, es un partido inventado por el señor Sánchez para conseguir sus frutos.

          Acompañado por los amigos que me vieron entrar en el local, me alejé de esa mesa donde la discusión comenzaba a tomar signos de dureza. Creía yo que las medidas que acaba de adoptar el gobierno iban a tener una repercusión positiva en la ciudadanía, pero he comprobado que no es así. La gente no es tonta, no se deja engañar fácilmente. Todos me aseguran en la taberna, cuando pregunto sobre el tema, que saben bien cual es la finalidad de la reducción de precios y el control de los alquileres de viviendas: ganar las próximas elecciones. En otra mesa de la taberna, los gritos son tan altos que paso veloz cerca de ella. Los ocupantes lanzaban tremendos improperios contra nuestros gobernantes por la retirada del descuento en el precio de los combustibles.

          En su rueda de prensa tras el Consejo, el presidente usó hoy comparaciones que reafirman el carácter político de precampaña que tienen las anunciadas medidas anticrisis. Dijo bien claro, para ganarse el voto de parte de los españoles, que un gobierno de la derecha y la extrema derecha nunca tomaría las medidas progresistas que él acababa de anunciar. Si esto no es mitin de precampaña electoral, que venga Dios y lo vea - JT

La incultura derrocha palabrería y amarga vidas

Los improperios acaban dañando
 a quien los lanza

Refrescar cuerpo y espíritu en viajes a pueblos, valles y montañas es una actividad muy sana. Se ven y aprenden cosas nuevas, conoces a gentes ajenas a las de tu entorno habitual, caminas por paseos de hermosa y exuberante vegetación y, sobre todo, disfrutas de un tiempo breve, sí, pero reconfortante, por el distanciamiento que obtienes de ambientes llenos de malestar.

De regreso a mis territorios, vuelvo a encontrarme en un clima de inquietud y desasosiego. La vida sigue tremendamente encarecida, la pobreza en aumento, los precios disparados, la discordia social, sin remitir, y la política en su estado de confrontación permanente. Leo y oigo a diario calificativos fuera de lugar. Escucho por boca de personajes de escasa formación palabras de desprecio contra sus adversarios. Cuanto más incultos, más duras son sus acusaciones. Pongo la tele y oigo decir a un destacado sanchista que el PP no es democrático. Y lo asegura un personaje de escasa talla cultural, que en su día reclamó el apoyo del centro derecha para poder presidir una comunidad autónoma.

Sí, hay que admitirlo, el rebuzno está muy extendido en la España de nuestros días. Cuanto más iletrados son quienes ejercen poder, más memeces se difunden. El personaje al que hago referencia es un destacado sanchista. Le oí arremeter contra el PP y Feijoo con improperios sin base ni fundamento claro. Acusó al líder popular de pronunciar un discurso “trufado de medias verdades y mentiras completas” en sus declaraciones sobre el delito de sedición. Para ese indocto portavoz de izquierdas, el PP “ya no es un partido de Estado”. Y lo acusa, nada menos, que de incumplir la Constitución.

Una estrategia absurda
Estos calificativos, promovidos por temor a perder posiciones políticas privilegiadas, no por razones de veracidad, forman parte de la estrategia del gobierno contra un líder y un partido que, en las próximas elecciones, puede mermar considerablemente la presencia sociosanchista en cargos públicos. Tras pasar Feijoo de la presidencia de la Xunta de Galicia al liderazgo de la oposición en España, comenzó a brotar contra él un aluvión de insultos y acusaciones falsas que aún continúa hoy. Todos, en especial ministros y ministras, le llamaron ignorante, extremista, sectario, cínico, insolvente, negacionista, mentiroso..., y paro de reproducir la cantidad de basura lanzada por esas bocas, de las que cabría esperar mesura y educación, más que hez y falsedades.

Hasta donde he visto y comprobado, Feijoo no es ni mentiroso, ni cínico, ni insolvente. Ni tampoco sectario, ni extremista. Es un político serio, moderado y con suficiente capacidad para conducir un país gobernado hoy por personas ambiciosas y poco efectivas, que en vez de ejercer seriamente su responsabilidad se dedican a actuar como opositoras. Son, pues, a la vez, gobierno y oposición contra la oposición legal. No sé adónde nos va a llevar esta clase de políticos, si a una vida mejor o al caos social y económico absoluto. De momento, España está metida en un hoyo de difícil salida. Y todo apunta a que quienes podrán sacarnos de él, por capacidad y obligación, son los partidos de centro y derecha. Partidos formados por políticos serios y de clara y respetuosa tendencia democrática.

Gobernar bien no es extraer muertos de las tumbas, ni alentar odios al pasado, ni eliminar la separación e independencia de poderes, ni retirar estatuas y cambiar nombres de calles. Ni tampoco, por supuesto, facilitar la desintegración de la España territorial. Y mucho menos arruinar a los ciudadanos con subidas de precios e impuestos, más propias de regímenes autoritarios que de gobiernos serios y eficaces. Saber gobernar es dedicar toda la atención al pueblo en general, y ayudarle a vivir sin grandes tropiezos ni exageradas dificultades, en un ambiente de bienestar y prosperidad. Justo lo que, según todos los indicios, podría llegar cuando el pueblo español eche del poder, por medio de las urnas, a quienes son incapaces de resolver los graves problemas que lo atormentan.- JT

Match parlamentario con palmeral ciclónico

Reñido cara a cara entre Sánchez y Feijoo. Es el segundo encuentro que celebran en el Senado. Esta vez, la oposición gubernamental trató de liquidar verbalmente al líder del PP, pero la verdad es que no lo consiguió. Pegó duro, pegó largo y fuerte, mas sin lograr poner KO a su adversario. Como ya ocurrió en el match anterior, el presidente o premier trató de noquearlo. Desde el primer momento de su intervención, los golpes verbales fueron incrementándose hasta llegar a ofender de palabra al político gallego.

A Feijoo le limitaron severamente el tiempo
 de su intervención. Foto El Independiente

Fue un combate duro, en el que el atacado Feijoo se defendió con argumentos serios y certeros. Pero su oponente tuvo una clara ventaja al concederle el árbitro el tiempo que quisiera para hablar y derribar a su contrincante con medias verdades o cuentos chinos. Por el contrario, el líder liberal-conservador se vio impotente para responder a todos los ataques y acusaciones que le largó Sánchez. Difícilmente pudo hacerlo, porque apenas sobrepasó la media hora su presencia en el ring, muy al contrario de su oponente  a quien se le concedió todo el tiempo que quiso por obra y gracia de un reglamento que convendría revisar.

El premier tuvo un sonoro apoyo de su palmeral. Aplausos largos y persistentes, como si las palmeras estuviesen azotadas por un ciclón. Cada vez que Sánchez le sacudía un golpe al líder popular las palmeras se agitaban de manera impresionante, causando temor en los espectadores que seguíamos el duelo desde la taberna; temor a que surgiera violencia. ¡Santo cielo! ¡Qué clamor, qué aplausos! Nunca creí que un premier llegara a convertirse de palabra en acérrimo oponente de su adversario. Pero Feijoo le cantó las cuarenta bien cantadas. A él y a las tres señoras de su gobierno, a las que Sánchez elogió como si fuesen las diosas del bienestar de España.

El presidente habló todo el tiempo
 que quiso. Foto El Independiente

En resumen, Alberto Núñez Feijoo tuvo una actuación sobresaliente. Arreó duros golpes verbales al premier, denunciando de nuevo y subrayando con tono firme y severo no las grandezas del actual gobierno, que pocas hay, sino las miserias a las que nos están llevando a los ciudadanos. A Sánchez parece no importarle demasiado la inflación, el alto coste de la energía, de los combustibles y de la cesta de la compra. Dice tener él y sus tres vicepresidentas la solución a los graves problemas que sufre España. Tal vez por eso, en vez de defender su política de gobierno con explicaciones serias, amplias y bien meditadas, prefiere, como en el cara a cara de hace unas semanas, entrar en un match cuerpo a cuerpo, asumiendo el papel de oposición y no el de gobernante. ¿Tanto miedo tiene a la crítica?.- JT

Un cara cara de malas prácticas: Sánchez vs. Feijoo

La risa que resta en vez de sumar.- El Confidencial

Insolvencia, mala fe... Lo dijo repetidas veces refiriéndose a Alberto Núñez Feijoo. Escuché atónito esos descalificativos del señor Sánchez en el Senado. En su larga intervención dio un repaso a los múltiples errores (para él, logros) cometidos a lo largo de los años presidenciales, presentándolos como buenos objetivos alcanzados por su gobierno No se desdijo, ni tampoco profundizó en la realidad de temas tan importantes como la economía, la inflación, los precios desorbitados de la energía, etc. Y en su intervención fue brusco, sonriente, arrogante y crítico con su oponente. Una actitud que no encaja, ni en la forma ni en el contenido, en la figura de un premier serio y cabal.

Cuando intervino Feijoo vimos a un Sánchez haciendo gestos de desaprobación. Balanceaba la cabeza, como queriendo descalificar a su oponente, y sonreía tratando de lanzar un mensaje de absoluta desaprobación a las palabras del líder popular. Su comportamiento fue siempre respaldado con fuertes aplausos por los senadores de su partido. No cabía esperar otra cosa. Terminada la larga sesión, reflexioné sobre lo visto y escuchado en el cara a cara entre ambos políticos. Y llegué a la conclusión de que Sánchez va a tener muy difícil ganar elecciones para seguir en Moncloa. Todo apunta a que será rechazado por una inmensa mayoría de los españoles.

No sé quienes son los asesores o asesoras del presidente. Pero observo que esos discursos que le preparan deshonran su figura en vez de elevarla. Que una personalidad de su categoría, la segunda más importante del país, se rebaje poco menos que a discutir con su oponente sobre quien miente más, o que le ataque repetidas veces preguntándose si Feijoo es insolvente en sus conocimientos o actúa de mala fe, en su política de oposición, es un comportamiento para mí inaudito dentro del ámbito del rifirrafe parlamentario en países serios y democráticos como España.

En la sesión de hoy ha quedado claro que los insultos proferidos por ministras y militantes del sanchismo contra el líder popular forman parte de una estrategia deficiente y errónea, tendente a disminuir el espectacular número de votos que las encuestas dan a Feijoo. Lo que se esperaba de la sesión de hoy es que Sánchez fuese explicando con detalle los asuntos objeto de crítica por parte de la oposición, para que los ciudadanos conozcan los beneficios de esas medidas políticas del gobierno. Pero no fue exactamente así. El presidente puso todo su énfasis en desacreditar personal y políticamente al líder popular. Un gran error. Así que, señor Sánchez, escuche el consejo de un ciudadano de a pie: busque asesores que sepan conducirle a la victoria, cambie el rumbo, porque el que lleva hoy le conducirá mañana al más absoluto fracaso.- JT

No acusemos a las vacas del cambio climático

Dejen en paz a las vacas. No dañan ni calientan
 el clima por mucho metano que emitan

A las vacas, pobrecicas, no las dejan en paz. Si antes fueron los políticos de Bruselas quienes denunciaron en 2019 el efecto negativo de sus flatulencias sobre el clima, ahora le toca reafirmar esa acusación a una señora gallega del Centro Superior de Investigaciones Científicas (CSIC). Lo ratifica en su libro ¿Qué tienen que ver las vacas con el cambio climático? Pues, según ella, bastante. Porque para la autora, el metano de sus flatulencias y eructos, y el estiércol, contribuyen a concentrar gases de efecto invernadero. Ya lo expresaba aquella comisión de políticos y expertos bruselenses, sobre cuyo contenido publiqué en este blog una entrada titulada "El deliro del clima..." Difundieron un comunicado con la intención de proponer un impuesto a los ganaderos por la influencia de sus animales en el calentamiento global .

Sin embargo, la autora a la que hago hoy referencia viene a decir que en realidad no son las vacas las que perjudican nuestro clima, si no la manera en que se crían. Porque, gracias a ello, digo yo, podemos comer buena carne y en abundancia. Reducir su consumo, estima la científica, sería beneficioso para que el clima deje de ser una amenaza sobre nuestras vidas. Claro, habría menos calor, menos sequía, los glaciares perderían menos hielo y la energía hidroeléctrica estaría bien abastecida por el agua de los embalses. Pero reducir el consumo de carne exigiría sacrificar a una buena parte de nuestro ganado. Claro que sí. Y me pregunto si quienes investigan los factores que influyen en el cambio climático reparan más en las vacas que en el ser humano, porque en la Tierra viven casi ocho mil millones de personas, mientras que el número de vacas se calcula en unos mil millones y medio.

Así que, de reducir, habría que hacerlo, digo yo, tanto en una especie como en la otra. En la animal, con sacrificios, y en la humana, con planes rigurosos que frenen y reduzcan la natalidad (en especial en China e India). Pero, sobre todo, controlando y reduciendo con eficacia y cordura la emisión de gases de efecto invernadero de la industria y la automoción. ¿Es eso lo que queremos? ¿No será que en cuestiones de cambio climático hay opiniones muy dispares? ¿Se estudian bien y a fondo los efectos del sol y los volcanes sobre el calentamiento de la Tierra, más que los de las flatulencias del vacuno? Y siguiendo con las vacas, ¿no es infinitamente mayor el número de flatulencias del ser humano que el de esos animales? Porque, a decir verdad, también el hombre emite buenas cantidades de metano a la atmósfera. 

En resumen, dejemos en paz al ganado y a sus cuidadores, sigamos investigando sin prisas ni pausas, con eficacia en el hacer y prudencia en el decir, las causas fundamentales del calentamiento global. Niño y Niña, Sol y volcanes nada tienen que ver con las vacas, hermosos animales que nos dan fortaleza y vida. Ellos son, pues, según muchos expertos, los principales causantes de la alteración del clima que debemos soportar, por caluroso y seco que sea.- JT

Isabel Rodríguez vs. Feijoo: insultar no es gobernar

Isabel Rodríguez. La Razón

Un portavoz del Gobierno debe cuidar siempre la forma y expresiones de su lenguaje. Cuando se representa a los demás, mantener la naturaleza y categoría del cargo es fundamental para no perder votos. Pero cada día que pasa vemos cómo se transgrede la limpieza y seriedad comunicativa de quienes ejercen la alta tarea de conducir la nación. Si el Gobierno está para regir y mejorar el estado de un país, la responsabilidad de la oposición radica en controlar y frenar sus actuaciones cuando no benefician, sino que perjudican, a los ciudadanos.

Sánchez y sus ministras y ministros actúan en bloque ante alguien que pone en evidencia su gestión. Que España va mal, lo tenemos todos claro. Mal en todo, pero especialmente en cuestiones económicas y sociales. El estado de bienestar del que gozaba este país se deteriora día a día. Y, claro, la oposición debe actuar con firmeza para contener la nefasta actuación a la que nos están llevando los actuales dirigentes. Por eso sorprende la escasa o nula importancia que los gobernantes dan a su función. Gobernar no es criticar a la oposición cuando esta trata de advertirle de los errores que comete, sino explicarle las razones de las medidas y acuerdos que se aprueban para mejorar la situación de España.

Por eso me han sorprendido las declaraciones de una joven ministra, portavoz del Gobierno, de buen ver pero de proceder inadmisible. Como respuesta al uso excesivo del Falcon por parte del presidente y adláteres denunciado por Feijoo, y también por la negativa del PP a renovar a los miembros del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), entre otras razones para impedir que se politice, doña Isabel, la portavoz de Sánchez, en vez de explicar y justificar las razones de ambos temas, se va por las ramas y sale por peteneras calificando a Feijoo de insolvencia, inmadurez, cinismo y poco sentido del Estado. Los improperios también los lanzaron otros sanchistas, llamando a Feijoo agitador, mentiroso y acusándolo de manipular cada vez que habla.

Esta charanga de descalificativos es una muestra de la mosca cojonera que amedrenta al sachismo. Cada día que pasa, son mayores y más evidentes los errores que comete en su política de gobierno. El miedo a salir eyectado por las urnas, como piloto de avión en emergencia, parece moverlo a atacar más que a defenderse. Erróneo proceder, si con ello se pretende ganar votos. Cuando el señor Sánchez quiera, habrá elecciones. Será entonces el momento de usar el voto para que los sanchistas, no lo socialdemócratas, desaparezcan de sus sillones y liberen a los españoles del peor gobierno de España desde tiempos inmemoriales.- JT

Los gigantes que arruinan nuestras economías

Son molinos, mi señor...

--Ves allí, amigo Sancho Panza, a treinta o pocos más desaforados gigantes con quien pienso hacer batalla y quitarles las vidas, y con sus despojos comenzaremos a enriquecer, que esta es buena guerra.

--¿Gigantes? -respondió Sancho.
--Sí, aquellos que ves allí, de los brazos largos.
--Mire vuestra merced -dijo entonces Sancho-, no son gigantes sino molinos de viento, y lo que en ellos parecen brazos son las aspas, que volteadas por el viento hacen andar la piedra del molino.
--¡Son gigantes!, y si tienes miedo quítate de ahí porque voy contra ellos en fiera y desigual batalla.
Dicho esto, don Quijote se lanzó contra los molinos gritando "Non fuyades, cobardes y viles criaturas, que un solo caballero es el que os acomete."

Levantose viento y las aspas de aquellos molinos comenzaron a moverse. Al verlo, el caballero de La Mancha les espetó: "Pues aunque mováis los brazos, me lo habéis de pagar." Se encomendó de todo corazón a su señora Dulcinea, pidiéndole que le socorriese y, bien cubierto de su rodela, lanza en ristre, arremetió a todo galope, a lomos de Rocinante, contra el primer molino, dándole una lanzada en el aspa. El viento rechazó la lanza con tanta furia que la hizo pedazos y se llevó tras sí al caballo y al caballero, cuyos cuerpos quedaron rodando muy maltrechos por el campo.

El calcetín del viento señala nuestra ruina 

 Si la lucha del caballero de La Mancha resultó infructuosa, tanto más lo es hoy la de los ciudadanos frente a las empresas energéticas. Estas son los gigantes. Apenas ceden en su deseo de obtener grandes beneficios. Mientras, esos molinos que don Quijote no supo ver, gobernantes de una España en dura crisis económica, aceleran el movimiento de sus aspas para rechazar la reducción drástica de unas elevadísimas tarifas que están vaciando nuestros bolsillos. Los precios de los combustibles, del gas y de la electricidad son elementos motrices de una desorbitada inflación, cuyos efectos están destruyendo las economías familiares, las pequeñas y medianas empresas y, sobre todo, el bienestar que tantos años y esfuerzos costó conseguir a los españoles. 

El señor Feijoo propuso al presidente Sánchez corregir su política económica y compensar la inflación con rebajas fiscales a las rentas medias y bajas. También, ayudas económicas directas a quienes menos ingresos tienen. Pero proponer a ese político algo que no salga de su propia mente es como intentar convencer al Quijote de que los molinos no son gigantes ni brazos sus aspas. Al final, los más desfavorecidos económicamente acabarán, como el caballero de La Mancha y su Rocinante, rodando maltrechos por los campos, pueblos y ciudades de nuestra arruinada España.- JT

La inexperiencia y los accidentes en montaña

Horcados Rojos. Foto: "En defensa de la Montaña".

Desde que el montañismo se popularizó no han cesado los accidentes. En España, cada año son varias decenas de personas víctimas de caídas, muchas de ellas mortales. Lo que debe de ser pura afición, solaz y recreo, se ha convertido en una peligrosa actividad para quienes carecen de experiencia y desconocen los peligros que el montañismo encierra. Se crean clubs y sociedades de montaña, acogen a personas ansiosas de andar por el monte, subir por rocas y salvar precipicios en paseo feliz, y se echan a caminar por senderos o monte a través como si se tratase de dar un paseo por el parque de su ciudad. 

No, la montaña no es un parque, no es un escenario horizontal, un escenario sin recovecos, sin obstáculos que impidan o dificulten la caminata. Más bien es todo lo contrario. Hasta montañeros con gran experiencia dejaron sus vidas a causa de cometer imprudencias, de infravalorar el peligro, de no presentir que un simple resbalón les puede llevar a la muerte. Pero no cabe duda de que si la montaña ofrece peligros para quienes la conocen a fondo, muchos más tendrá para aquellas personas que ignoran las consecuencias que puede acarrearles andar por sendas de media o gran dificultad, o aventurarse a subir por pendientes pronunciadas bordeando precipicios.

En los últimos años, el número de visitantes a zonas de riesgo en macizos de la España orográfica ha ido aumentando. Se ve claramente el deseo de muchas personas de lanzarse al monte para huir de la tediosa vida ciudadana. Mientras caminen por senderos de fácil tránsito, saldrán felices de la actividad y persistirán en su práctica. Pero, con el tiempo, crecerá su interés por añadir a las caminatas trayectos con dificultades, y muchas veces lo harán ignorando los peligros que eso encierra.

Estas breves reflexiones vienen hoy a mi memoria tras leer la noticia de la muerte de un hombre de avanzada edad en la Torre de Horcados Rojos (Macizo Central de Picos de Europa). Iba acompañado de otras personas, que al descender alertaron de la caída al vigilante de Cabaña Verónica para que avisara a los servicios de rescate. El accidentado cayó, supongo que al resbalar, por una pendiente de unos noventa metros. Todo lo dicho hasta ahora sobre este accidente hace pensar que se trataba de un grupo de caminantes, o sea, personas con poca experiencia montañera. Y digo esto, porque hoy todo el mundo que va a la montaña lleva consigo un teléfono móvil para no esperar ni un minuto en pedir ayuda. Además, quienes tienen un mínimo conocimiento de los peligros que hay en ella, no se meten a subir por accidentados roquedales sin llevar medios de rescate y ayuda como cuerdas, ganchos de rápel, etc.

Subí a la Torre de Horcados Rojos en varias ocasiones. La vía normal, que supongo que sería la usada por la víctima, es una pendiente fuerte, pero de fácil ascensión si no tiene nieve ni hielo. Su cima es un excelente mirador para contemplar el entorno de picos en caótica distribución, incluido el mar Cantábrico y el Naranjo de Bulnes. Pero aunque no ofrezca dificultad, un despiste, una mala pisada o un pequeño resbalón pueden conducirle a uno al abismo. Cada vez que fallece una persona en la montaña, siento un tremendo pesar. Sobre todo cuando las víctimas son simples excursionistas, aficionados a la contemplación de hermosos panoramas y a vivir la aventura del ascenso por empinadas laderas. Otra cosa son los profesionales, como fue mi caso, que cada vez que iniciábamos la ascensión a una cumbre teníamos claro el riesgo que íbamos a correr. Naturalmente, también la muerte de estos alpinistas produce en los demás pena y dolor, pero se compensa con la suposición de que fueron felices al satisfacer su gran deseo: el de subir a la ansiada cumbre.- JT