Un pacto PP-PSOE resolvería muchos problemas

Méndez y Redondo, dos históricos del PSOE. Foto El Mundo

Me parece muy sensato el acuerdo adoptado por un grupo de históricos del PSOE. Piden a Sánchez pactar con el PP y formar gobierno. Tenemos aún próximo el ejemplo alemán del año 2005, que condujo a una coalición de izquierda y derecha. Por la CDU se presentó a la presidencia del país Angela Merkel, mientras Schroeder lo hacía por el SPD. Es decir, que democristianos y socialdemócratas compitieron por la gobernabilidad de Alemania. Sin embargo, los resultados electorales llevaron a los dos grupos a gobernar coaligados. Fue una solución razonable. Merkel había obtenido una mayoría ligeramente superior (cuatro diputados) en escaños a los conseguidos por el SPD. Pero, tras largas negociaciones, ambos dirigentes acordaron gobernar unidos, en parte para evitar que entrasen en el Ejecutivo otros partidos minoritarios en votos. El acuerdo entre ambos bloques dio a Merkel la presidencia de Alemania, y a los socialdemócratas más ministerios que a la CDU.

En España, el PP resultó triunfador en las elecciones del 23-J con catorce escaños más que su principal oponente, el Partido Socialista Obrero Español. Sin embargo, este y su adjunto Sumar celebraron sus fracasos la noche electoral con tanta euforia y alegría, que parecían ser ellos los ganadores. Ahora, ex altos cargos del PSOE aconsejan a Pedro Sánchez pactar con el PP para formar gobierno en vez de pedir el apoyo a personajes como Puigdemont, expresidente de la Generalitat huido a Bélgica tras el fracasado intento de separarse de España por medio de un referéndum ilegal. Son fuertes las presiones sobre Pedro Sánchez de secesionistas, tanto catalanes como bildurretas, para lograr sus objetivos de independencia. En caso de aceptarlas, Sánchez caería en un pozo de difícil o imposible salida honrosa. No se puede jugar con la Constitución, con las leyes, con la integridad de nuestro Estado de Derecho, y menos todavía dando la razón a quienes desprecian a España y a los españoles.

Yo daría al señor Sánchez un consejo: si quiere mantenerse progresista, no cometa acciones que chocan duramente contra la voluntad de una inmensa mayoría de los ciudadanos. Recapacite, no se apresure. Un pacto como el alemán entre el centro izquierda y el centro derecha podría devolver la tranquilidad y el bienestar al pueblo español. Recapacitar en estas situaciones críticas es mejor que actuar de inmediato y de manera radicalmente errónea. Así pues, y así lo pienso yo, por pactar con el centro derecha Pedro Sánchez no perdería su perfil progresista. Que escuche a sus compañeros de partido. Le piden abiertamente volver a la centralidad y dejar de depender de populistas y extremistas. Y razón tienen todos esos ex altos cargos socialdemócratas.- JT

Cuando ganar es perder, como ocurrió el 23-J

El PP ganó las elecciones generales, pero, ¿podrá gobernar?

Sorprendentes los resultados electorales. La práctica totalidad de las empresas demoscópicas -excepto el CIS- daban al PP un resultado mucho mayor del que obtuvo en las elecciones generales del 23J. Si hubo plena y absoluta limpieza en la tramitación de los votos por correo, no se entiende el fracaso electoral del PP. Razones las hay, pero no por el atractivo político de ese partido y el de Feijoo, su candidato a la presidencia del gobierno de España. En mi opinión los fallos en las previsiones electorales podrían estar en algunas de las razones que expongo a continuación.

La fecha de celebración de las votaciones, el 23 de julio, fue un obstáculo que mermó la participación de votantes en las urnas, en especial de personas de edad avanzada, a lo que hay que añadir el calor insoportable de esas fechas. Además, una buena parte de los españoles se encontraba de vacaciones en su país o en el extranjero, lo que les impidió, en muchos casos, poder votar. Otra de las razones es el voto por correo, cuando era evidente que ese organismo oficial no estaba preparado para recibir y encauzar hacia las urnas millones de votos. Esto tenía que saberlo quien las convocó, el presidente Sánchez. Pero quizás, guiado por su ánimo de seguir en el poder, no tuvo reparo en realizar la convocatoria en esa fecha.

Me he preguntado si el manejo del voto por correo fue controlado con rigor para evitar errores o manipulaciones. La empresa encargada de realizar la gestión está dirigida por un venezolano. Es experta en votaciones electrónicas y en tecnología digital. ¿Hubo, pues, un control riguroso de esa tramitación de votos para llevarlos finalmente a sus respectivas urnas? Es de esperar que así se haya hecho, pero no he leído en ningún medio noticias al respecto que proporcionasen confianza al ciudadano sobre la intocabilidad de su papeleta.

Los resultados han dado una victoria al PP, mas va a tener muy difícil el acceso al gobierno. Este partido, VOX y otros dos no suman los 176 escaños necesarios para tener mayoría absoluta en el Congreso. Tampoco el PSOE que, aunque logró dos escaños más, sólo podrá gobernar con el apoyo de ERC, Junts, Sumar, Bildu y PNV, entre otros. Lo habitual en una democracia es que forme gobierno el partido que obtenga mayoría de escaños. Pero eso no le asegura que pueda gobernar si hay otras fuerzas políticas unidas para poder superar al partido mayoritario. Es el caso del señor Sánchez, un político que parece no tener reparo en pactar de nuevo con grupos como los independentistas catalanes o los bildurretas.

La noche del pasado domingo, día 23, causó sorpresas a muchos espectadores. Además de los resultados, fueron las celebraciones de partidos como Sumar y el PSOE, el primero con pérdida de escaños y el de Sánchez sin alcanzar ni siquiera una mayoría minoritaria. Recibieron aplausos, gritos de júbilo y expresiones de felicidad de sus militantes, pero no por no haber ganado, sino al comprobar que el PP tendrá difícil o imposible acceder al gobierno de España. 

En el balcón del Ferraz, junto al actual presidente en funciones, había una señora ministra en funciones que suele llamar la atención por su expresividad corporal. Cuando los militantes gritaban  ¡presidente! a Sánchez desde la calle, ella aplaudía con fuerza, subiendo y bajando los brazos, y miraba para uno y otro lado dando saltitos de forma tan ridícula que a uno le venía la duda de si no estaría dominada por la biología de un primate. En fin, es lo que hay y lo que habrá que soportar de nuevo si el PP no logra pactar con otros partidos.- JT

La finalidad del debate en TVE: desprestigiar al ausente

       Santiago Abascal, Yolanda Díaz y Pedro Sánchez. Foto del debate en TVE 

Debate sin sorpresa bomba el de ayer en TVE. No superó en audiencia al cara a cara entre Feijoo y Sánchez, emitido recientemente por dos canales de Atresmedia. Esperábamos que hubiera polémica dura entre los tres participantes, ya que uno representaba al PSOE (Pedro Sánchez), otro a VOX (Santiago Abascal) y el tercero a Sumar (Yolanda Díaz). Pero no fue así. Son tres partidos que tienen programas diferentes y luchan por alcanzar una victoria electoral el próximo domingo, día veintitrés.

Curiosamente, la raíz del debate estuvo en desprestigiar cuanto fuera posible a un cuarto candidato a la presidencia del Gobierno, el señor Alberto Núñez Feijoo, líder del PP. No acudió a la cita por una razón: la ausencia de tres partidos con representación en el Parlamento y colaboradores de Sánchez en la aprobación de sus leyes y decisiones, a los que este político negó su participación. Feijoo, no. Feijoo aceptó asistir si eran siete los grupos participantes, es decir, PSOE, ERC, Sumar, Bildu, PNV, PP y VOX. Pero Sánchez rechazó la propuesta del líder popular, a pesar de que tres de esos partidos (los dos vascos y el separatista catalán) prestan su ayuda al presidente socialista para que se mantenga en el poder.

Ascenso y descenso a montañas y ascenso y descenso a la gobernabilidad de España. Hay similitudes, como dije en una entrada anterior. Si cuesta llegar a la cima, la bajada desde ella no es siempre fácil. Centro y derecha vienen trabajando con rigor, seriedad y entusiasmo para resolver los problemas que el actual gobierno y sus colaboradores han creado en el país en los últimos cinco años. Aunque ellos niegan que hayan fracasado, la realidad de cada día muestra claramente lo contrario. Basta hablar con cualquier persona para escuchar sus críticas sobre muchas cuestiones. Por ejemplo, el coste de los alimentos, de la energía, de los combustibles, de las hipotecas, de las viviendas, etc. Y si preguntamos a agricultores y a marineros; a propietarios de viviendas, a jóvenes en busca de trabajo, etc., las críticas se acentúan hasta el extremo de desear el cese inmediato del señor Sánchez y de toda la cohorte de altos cargos que le acompañan.

En el debate de ayer se ha visto cómo al señor Abascal le cuesta avanzar por la vía de subida directa a la cima. Tenía a dos partidos enfrente convertidos ambos en uno para enfrentarse al líder de VOX. Tanto la señora Díaz como el señor Sánchez intentaron desprestigiar al señor Abascal, y de forma a veces directa, e indirecta otras, al ausente Feijoo y a su partido. Por su parte, la de Sumar repitió las propuestas de sus habituales intervenciones mediáticas o mitineras. Es decir, lo que proyecta realizar si gana. Lleva ya tiempo anunciándolo. Y cuanto más lo expone públicamente, menos se le cree. Es difícil de entender que una persona de su nivel ignore o intente ignorar el fracaso de la ideología que trata de implantar en España. Revise el estado del régimen comunista. ¿Acaso no lo cancelaron los propios soviéticos? ¿Ignora cuáles fueron las razones de Gorbachov y adláteres de anunciar al mundo, en 1991, la extinción de la URSS? ¿En qué mundo vive esta señora?

Devolver el bienestar perdido

Trabajar para que haya una justicia que beneficie a todas las clases sociales, en especial a las más necesitadas, es hoy una tarea común de la mayor parte de las ideologías dominantes en el mundo. No hace falta ser comunista para proporcionar a las personas el bienestar de una vida sin restricciones ni grandes problemas. Lo conveniente es devolver al pueblo español el nivel de felicidad perdido. Sobre todo, a las clases medias y bajas, cuya diaria existencia se ve alterada por la ineptitud de nuestros dirigentes. Díaz habló a tope. Mucha palabra y mucha gesticulación punzante, como la de una madre riñendo a su hijito por no hacer lo que ella quiere. Arremetió constantemente contra Abascal, con voz y expresiones faciales mordaces, pero sin lograr que hiciesen mella en su adversario .

Por su parte, Sánchez no obvió exponer cuestiones reiteradamente anunciadas por él en otros foros. Sobre todo en el tema de las pensiones, con el que trata de reducir a sus adversarios si recibe el apoyo electoral de nueve millones de beneficiados. ¿Alguien cree que obtendrá ese respaldo? Pues ya veremos. Pero, hasta el momento, lo que el gobierno ha subido en las pensiones lo está recuperando con el aumento del nivel de precios, en especial los de la cesta de la compra; también con el IVA de todos los productos, la energía, los combustibles, la subida del IRPF y de otros muchos impuestos, etc. No debe extrañar que muchas familias de clase media lleguen a fin de meses con acentuadas dificultades económicas. Y no digamos ya las más humildes, que se ven privadas de casi todo lo necesario para sobrevivir con un mínimo de bienestar vital.- JT

Elecciones: Subir o bajar, como en la montaña

 Si subir a la cima de una montaña exige esfuerzo y resistencia, además de presentar peligros cuando la ruta es de alto grado de dificultad, bajar de ella no es necesariamente cómodo y fácil ni tampoco menos peligroso. Hay descensos que presentan tanto o más riesgo que los ascensos. Descender por empinadas pendientes a pie entraña  a veces situaciones tan arriesgadas como las que uno encuentra cuando sube a la cumbre. Bajar en rapel (descenso por cuerda) es una actividad que no encierra mucho peligro si se usa bien y con prudencia. Además, hacerlo de esa manera es rápido y cómodo. Por esa razón el rapel se suele utilizar cuando la ruta tiene mucha inclinación y siempre al descender por paredes verticales.

Hoy día los políticos en España están en plena actividad de sube y baja. Alcanzar la cima (el gobierno de la nación) no es tarea fácil, y bajar de ella también presenta sus dificultades. En este caso, bajar es perder, y aunque se haga en cómodo rappel las consecuencias son devastadoras: se pierden cargos bien remunerados y también, en muchos casos, a compañeros y amigos a los que se les echó una mano para mejorar su situación económica. 

Observando la marcha electoral comprobamos cómo Alberto Núñez Feijoo, líder del PP, va subiendo con prudencia a la cima de forma segura y sólida, mientras que su adversario, el líder del PSOE actual, Pedro Sánchez, baja de manera evidente y rápida similar a aquel descenso que hizo en un aerogenerador de Iberdrola en 2014,  ayudado por Jesús Calleja. La mayoría de las encuestas le dan la derrota a Sánchez, salvo las que realiza el equipo demoscópico del señor Tezanos, que hasta ahora ha sabido avanzar de error en error en sus previsiones electorales.

Montañismo y política

Usar las características del montañismo o el alpinismo con relación a la política tiene sus similitudes. Existen facilidades y dificultades para subir, sin duda, pero no tantas para bajar. En esas rutas hay sendas marcadas por las que un político puede caminar con seguridad si se sabe andar por ellas. Por el contrario, salirse del camino suele ser una opción perjudicial. Mentir, insultar, prometer ayudas imposibles y asociarse a caminantes que quieren avanzar por el sendero a pasos agigantados, con la intención de cambiarlo radicalmente, es lo que en el argot de la escalada artificial llamamos grado de dificultad A6, una técnica usada hoy por muchos grupos políticos. Grupos que intentan subir a la cumbre a base de promesas más ficticias que reales, como es el caso de los 20.000 euros para jóvenes sin trabajo. Si esos partidos alcanzan la cima, España, sin duda, volverá a meterse en un mal camino.- JT

Goleada de Feijoo a Sánchez en el debate de Antena-3

Feijoo demostró anoche que es un perfecto líder político para gobernar España. Usó verdades como templos contra afirmaciones que el señor Sánchez viene difundiendo desde hace tiempo. Todo va bien -suele decir Sánchez-, nuestra economía va como una moto, las leyes aprobadas son beneficiosas para los ciudadanos, etc. Expresiones que el señor Feijoo rebatió en gran parte con datos que algún periodiquillo pro gobierno Frankenstein calificó de mentiras.

Cuando el centro derecha acusa a Sánchez de mentir, este y sus adláteres responden en seguida con la misma expresión contra el líder del PP. Y no solo el candidato socialista a la presidencia, sino también la mayoría de los ejecutivos que aún permanecen en los cargos confiando en ser reelegidos. Hay algunos, como el señor Bolaños, que suelta y suelta por su larga lengua acusaciones contra el líder popular sin demostrar con datos fehacientes la veracidad de sus palabras. 

Desde que Feijoo asumió la presidencia nacional del PP, hasta hoy, los ataques por parte de los sanchistas no han parado. Le llamaron de todo: agitador, cínico, manipulador, mentiroso, insolvente, poseedor de mala fe, etc. Y siguen así. Curiosamente, la mayoría de los clientes de la taberna a la que suelo acudir, una parte de ellos votantes del PSOE, llevan tiempo usando esas mismas expresiones contra el señor Sánchez para mostrar su desacuerdo con su forma de gobernar.

En el cara a cara de ayer Feijoo puso a raya a su adversario, desmintiendo muchas de sus afirmaciones con datos plenamente convincentes. Esa marcha motorizada de nuestra economía, de la que presume el señor Sánchez como si fuese un vehículo a velocidad de rally, tiene de cierto una buena parte. Pero no por la acción del gobierno. El avance responde al aumento de las exportaciones de nuestras empresas. Un hecho que se debe a la capacidad y buen hacer de los empresarios españoles, no a los actuales gobernantes.

Dos políticos muy diferentes

En el cara a cara emitido por Atresmedia los espectadores pudieron comprobar la gran diferencia que hay entre políticos como los señores Sánchez y Feijoo. El primero habla y habla y no deja de hablar y gesticular (en esto me recuerda a la señora Yolanda Díaz). Y en cuanto puede interrumpe a su interlocutor, como si quisiera frenarlo en su intervención. Parece estar nervioso ante el panorama que se le avecina, porque la mayoría de las encuestas le dan la victoria al PP. Y como sus oponentes lo censuran por el apoyo de bildurretas y separatistas a su gestión, él recurre ahora a acusar a los populares de sus pactos con VOX, un partido que en su opinión no es constitucionalista (¿lo dice en serio?), aunque admite que sí es constitucional. En fin, mucha palabra, mucha presunción y escaso sentido de la mesura y la seriedad.

Por su parte Feijoo tuvo una actuación muy destacada. Se comportó como un político serio y cabal, portador de una gran experiencia como gobernante. También interrumpió a Sánchez en algunas de sus intervenciones, cierto, pero en menor medida que este. De voz pausada y actitud serena, Alberto Núñez Feijoo protagonizó el cara a cara con clara superioridad sobre su adversario. O mejor dicho, ganó el bien organizado careo con una muy sonora goleada.- JT

Lo tabernarios cantan "Vete ya, vete ya"

Los tabernarios estaban repletos de euforia cuando entré en el bar. Hablaban y hablaban. Había grupos reducidos de clientes cantando sin llegar al griterío. El texto de la canción hacía referencia a la victoria electoral del centro y la derecha, con el estribillo de “vete ya, vete ya / déjanos vivir en paz / la derecha ganará / el centro te sucederá / vete ya, vete ya… “ Se referían a la caída del sanchismo en las elecciones del próximo día 23 de julio. Curiosamente, entre los tabernarios había unos cuantos votantes del partido socialista. ¿Cómo es posible que siendo partidarios del PSOE unan sus deseos con los del adversario? ¿Acaso no quieren que siga gobernando Pedro Sánchez y su larga lista de miembros del Ejecutivo? ¿Es eso lo que desean?

--Sí, sí -me dice uno de los participantes en el canto, y añade-: Este no es nuestro PSOE, es un partido dominado por numerosos intrusos que el señor Sánchez metió en su gobierno.

--¿Intrusos? -pregunto a mi interlocutor

--Claro, amigo -responde-. Ni a mí ni a todas las personas que conozco nos gusta todo lo que han hecho desde que subieron al poder. Han cometido errores uno tras otro; confirmaron actitudes y luego las desconfirmaron; han dejado a violadores salir de las cárceles; no han sido capaces de frenar la subida de casi todo: combustibles, comida, luz y gas, alquileres de viviendas, impuestos, okupación, etcétera. Con este gobierno iremos de mal en peor si siguen las mismas personas.

--Pero escucha. Sufrimos una pandemia, la erupción de un volcán, aún sigue la guerra en Ucrania… ¿No te parece que todo eso ha entorpecido la posibilidad de mantener el bienestar del pueblo español?

--¿Bienestar…? ¡Qué va, tío! De bienestar nada, cada día estamos peor, más arruinados, con menos posibilidades de recuperar la holgura vital que tuvimos años antes. Si repasas el estado de España anterior a la pandemia, comprobarás que nuestro país ya avanzaba entonces hacia la pobreza. Poco o nada se hacía por resolver con éxito esa desafortunada situación. Y llegamos ya a una fuerte opresión, tanto sobre el bolsillo como sobre la dicha de la que disfrutábamos. Mira, repasa la historia de las años pasados y comprobarás la herencia económica que el socialista ZP dejó al señor Rajoy. Mala, deficiente. Pues la que heredará el sucesor del señor Sánchez, si le suceden, es mucho peor. Han creado una deuda pública que asusta, supera el billón y medio de euros. Por eso todos los años toca pagar elevadísimos intereses, dicen que más de treinta y cinco mil millones de euros. Vamos mal. Y todo eso, tío, son las razones que nos condujeron a no votar más al PSOE.

--¿Confiáis en que le suceda el señor Feijoo?

--Nos es igual quién le suceda. Nuestro deseo es el cambio y la recuperación de ese partido que hemos perdido.

–Por eso cantáis el "Vete ya, vete ya…"

--Sí, sí. Que se vaya no solo él, también toda esa muchedumbre de políticos, mujeres y hombres, que le acompañan.

--¿Muchedumbre? Pero eso quiere decir mucha gente.

--Pues sí. Mira la cantidad de personas que hay en el Ejecutivo, no sólo en los primeros puestos, sino en todo él. ¡Asusta…! ¿Vale, amigo? Me voy a la mesa a seguir cantando. La tabernidad, esos clientes a los que el socialista señor Tezanos nos dio el calificativo como si nosotros fuésemos personas de bajo nivel, estamos deseando que España regrese a su bienestar con el apoyo de opciones políticas capaces de reconducir el camino que llevamos hacia otro social y económicamente mejorado.

El tabernario volvió a la mesa donde se hallaba. Sus compañeros seguían cantando el “Vete ya, vete ya”. Daba la impresión de que confiaban plenamente en la marcha del señor Sánchez de la Moncloa. Bebí una cerveza en la barra y me fui tatareando también el “Vete ya, vete ya”.- JT

El cara a cara de Sánchez y Motos en Antena-3

Motos y Pedro Sánchez en El Hormiguero

Alabé al señor Pedro Sánchez hace años cuando apareció por primera vez como candidato a la presidencia de España. Me parecía una persona seria, responsable y con capacidad para gobernar. Pero, pasado el tiempo, aquella imagen inicial que tenía de él se fue transformando en la de un político fácilmente alterable en todas sus proposiciones. Hoy decía una cosa, pero no tardaba en afirmar lo contrario. Fue audaz y valiente en el descenso en rapel que protagonizó con Jesús Calleja desde lo alto de un aerogenerador, y también en la escalada al Peñón de Ifach. Parecía tener aptitud para ser un buen gobernante. Mas hoy su personalidad política ha decaído de tal manera que una gran parte de sus compañeros del PSOE ya no lo apoyan.

Ayer lo vimos cuando fue entrevistado por Pablo Motos en el programa El Hormiguero, de Antena 3. No paró de hablar, hablar y hablar, en respuesta a las preguntas que le hacía su interlocutor. Justificó todos los reproches que le hace la oposición, desde su uso habitual de la mendacidad hasta los increíbles pactos con comunistas, separatistas y bildurretas. Y al oírle hablar tanto, tan rápido y sin pausa, parecía pretender con ello que Motos le hiciese pocas preguntas. Su actitud decepcionó a muchas personas que esperaban de él un comportamiento serio y formal, dentro de las reglas que definen a los buenos políticos.

Uno de los temas más reiterativos fue el de preguntarse el propio Sánchez qué pretendía Feijoo, su adversario del PP, con la acusación de que tratará de derogar el sanchismo. El líder popular usa habitualmente esta advertencia al referirse a lo que hará si gana las elecciones. Y aunque dice ignorarlo, estoy seguro de que el señor Sánchez sabe perfectamente qué es lo que se pretende derogar.           

También yo (y no soy de ningún partido) utilizo desde hace años en mis comentarios la expresión sanchismo. Comencé a usarla al comprobar cómo la política de Pedro Sánchez poco o nada tenía que ver con la socialdemocracia que durante muchos años ejerció el PSOE en España. Sánchez tomó la dirección del partido al ser elegido por sus militantes secretario general, y de manera rápida fue alterando el proceder socialdemocrático heredado de políticos de la talla de Alfonso Guerra, Solana, Rubalcaba, González, Borrell, Leguina, Vázquez, Redondo, Bofill, Corcuera, etc.

Para no confundir al PSOE con la política ejercida por Pedro Sánchez, el empleo del término sanchista deja clara la diferencia entre una y otra tendencia. Así, hablar del sanchismo es expresar que no se trata del partido socialista histórico español, sino de una derivación poco eficiente de este grupo político llevada a cabo por un militante de sorprendente y desorbitada actitud y actuación en sus tareas de gobierno. Derogar el sanchismo es hoy, pues, un deseo bastante generalizado del pueblo español (lógicamente con excepciones más o menos numerosas). Y hasta donde entiendo, no se trata de derogar ninguno de los logros sociales o económicos beneficiosos para los ciudadanos, sino aquellos que desencajan y obstruyen la convivencia social armónica y el peso de una política económica de impuestos y precios que hace penosa la vida diaria.- JT

Récord histórico de audiencia de El Hormiguero con Feijoo

Pablo Motos entrevista al líder del PP, Alberto Núñez Feijoo

 Ayer miércoles fue Alberto Núñez Feijoo el político entrevistado por Pablo Motos en El Hormiguero. El dato de audiencia facilitado por Atresmedia da como resultado que el programa obtuvo una cuota de pantalla histórica, la mayor lograda por ese espacio televisivo desde su comienzo en el canal Cuatro, en 2006, y a partir de 2011 en Antena-3. Ha sido un 25,9 por ciento de audiencia, cifra superior a la obtenida por Santiago Abascal (23,5), Isabel D. Ayuso (23,2) y Pedro Sánchez (22,8).

Este resultado es un dato más que añadir a las posibilidades de éxito electoral del líder del PP en las elecciones del 23 de julio. En su intervención, Feijoo mostró simpatía, prudencia, seriedad, buen humor y deseos de contribuir con su trabajo a que España recupere los valores sociales y económicos perdidos o deformados por el actual gobierno. Además, dejó a Motos hacerle todas las preguntas que quiso. No extendió excesivamente sus respuestas, contrariamente a lo que hizo la noche anterior su adversario, el señor Sánchez, en el mismo espacio televisivo. Un presidente de España hablador y hablador, hasta el punto de aburrir al más paciente de los espectadores.- JT

Los egos y malas reacciones de algunos políticos

Xavier Trias

¡Lo que hay que oír! Uno espera de los políticos comportamientos serios y comedidos, sin el uso de exclamaciones y acusaciones propias de personas impulsivas. Pero a diario vemos que no es así. Hay quienes no saben perder, como es el caso de Pedro Sánchez, quien tras los exiguos resultados de su partido en las pasadas elecciones no apareció en público en toda la noche electoral. Tampoco tuvo la cortesía de felicitar a sus adversarios ni a sus victoriosos compañeros socialistas de manera inmediata.

Padecer de narcisismo es un defecto emocional. Cuando uno se cree con derecho a obtener lo que quiere, porque se siente superior a los demás, va por mal camino, y peor todavía si es en el mundo de la política. Buscar el éxito careciendo de empatía es un procedimiento que generalmente conduce al fracaso. Lo hemos visto repetidas veces en la historia, y seguimos viéndolo en la actualidad. Hay líderes que se creen tan superiores a los demás, que no son capaces de llevar un comportamiento sin jactancia y sin autoadulación. En el fondo son egos frágiles que tratan de aparentar una superioridad de la que carecen.

El señor Sánchez ha retado a nueve sesiones de cara a cara al señor Feijoo. Si este acepta los nueve debates televisivos, mala cosa. No olvidemos el comportamiento de Sánchez en ocasiones anteriores. Por ejemplo, cuando en 2016, en un cara a cara con el entonces presidente Rajoy le llamó indecente, usando tono y voz agresivas, tratando de descalificar a su adversario ante millones de telespectadores. Días más tarde rectificó, pero hizo un matiz: admitió equivocarse en la forma, mas no en el fondo. Es decir, que Rajoy no era un político decente. ¿Y Sánchez lo es?

El ego está muy presente en algunos líderes. Caso reciente es el del candidato independentista a la alcaldía de Barcelona, el señor Xavier Trias, quien a sus 76 años no ha logrado aún desarrollar plenamente una conducta serena y cabal. ¡Lo qué hay que oír!, repito. Y lo oí. Y lo oyeron millones de españoles cuando, durante el acto de elección del nuevo alcalde de la Ciudad Condal, el independentista antes citado dijo a sus adversarios: “Si no salgo alcalde, que les den a todos”. Y no salió. Mala frase, mal tono y mala forma de aceptar el fracaso. Día a día vamos viendo cómo egos y narcisos proliferan en el mundo de la política. Y lo cierto es que, si seguimos soportándolos, aviados vamos.- JT

El cara a cara repetitivo de un perdedor impaciente

Sánchez y Feijoo en el Senado. Foto El Correo

Perdió de manera bastante rotunda. Los resultados de las elecciones municipales y autonómicas del pasado mes de mayo no podían haber sido peores para Pedro Sánchez. Su comportamiento postelectoral dejó decepcionados a muchos de sus votantes. La noche de las elecciones no apareció por la sede del partido. Fue un hecho sorprendente. ¿Sintió vergüenza?, ¿no quiso acompañar a sus compañeros y compañeras por temor a que criticaran duramente el fracaso? Porque, nadie lo duda, la razón de los malos resultados se la atribuyen a él, a su política de gobierno, a sus pactos con grupos poco formados políticamente como Podemos, o antipatrióticos como los secesionistas catalanes o los bilduetarras vascos. Muy pocos entendimos la actitud de Sánchez tras el fracaso de su partido y el de sus coaligados. Pero se lo atribuimos, sin dudarlo, a la incapacidad del personaje para gobernar España con éxito.

Y de ese sorprendente comportamiento postelectoral del presidente pasamos, casi de manera inmediata, a la convocatoria de elecciones generales. Elecciones en plena época vacacional y en ambientes de exagerado calor. Sólo una persona con ánimo de resarcimiento se atrevería a convocar a los electores el domingo 23 de julio. Es un día en el que la gente está de viaje, disfrutando del placer del descanso en playas, montañas y pueblos. Pero ahora, miles y miles de personas se verán obligadas a votar por correo. ¿Hay plenas garantías de que esos votos no podrán ser alterados?

La presentación obligatoria del DNI es una de ellas. Pero, una vez depositados los votos en la oficinas de Correos, ¿qué personas los custodian en ese organismo público y en las unidades de reparto, para que sin ser manipulados pasen el día 23 a las mesas electorales? Cuando el voto por correo alcanza, como en esta ocasión, dimensiones millonarias, ¿van a controlar esa enorme mercancía electoral los partidos implicados para garantizar su inalterabilidad? Hasta el momento nadie ha explicado con detalle cómo se logra la protección de esas papeletas. Es una medida que muchos desearían conocer.

Cara a cara seis veces

El presidente derrotado quiere ahora mostrarnos que posee suficiente capacidad para gobernar el país. Ha invitado públicamente a su adversario, el señor Feijoo, líder del PP, a participar los dos solos en debates televisivos, hasta seis en total, en canales que acepten su propuesta. Feijoo le respondió rápido. No acepta seis debates, pero aún no dijo si con uno estaría de acuerdo. Calificó de excéntrica la propuesta. 

En mi opinión, la del señor Sánchez es una sugerencia estrambótica que está fuera de lo habitual en períodos de elecciones. ¿Por qué seis cara a cara? ¿Tantas ganas tiene el líder sanchista de acusar a su adversario de insolvencia y mala fe, descalificaciones que usó ya en una sesión del Senado? ¿Cree acaso que por enfrentarse seis veces a Feijoo va a ganar las elecciones?

Que haya debates en tiempos electorales es normal. Pero en ellos deben tener cabida representantes de partidos con representación parlamentaria, sean sus líderes u otros militantes destacados de la misma formación. Emitir seis veces un enfrentamiento entre los dos mismos personajes es una forma rara, muy rara, de aburrir al espectador. 

Si damos un repaso a los debates celebrados en mayo en el canal 24 Horas, de TVE, podremos comprobar que sus índices de audiencia estuvieron muy mermados. Los votantes no se paran a ver y oír discusiones que en la mayoría de los casos son intrascendentes. Quieren hechos, soluciones a su malestar. Y muy en especial, la resolución de los problemas que sufre hoy la inmensa mayoría de los ciudadanos, gobernados por personas que en muy pocos casos dan la talla para administrar con éxito la economía y el bienestar del pueblo español.- JT

Mítines monclovitas (06.06.23)

¿Lo han leído ustedes? Desde La Moncloa se lanzan acusaciones e improperios contra el adversario líder del PP Alberto Núñez Feijoo. Son actuaciones sorprendentes e incalificables. En pleno período preelectoral, si se necesita criticar al oponente para que sea rechazado por los votantes, no se debe hacer nunca desde la sede del Gobierno y menos todavía cuando son aún ministros, eso sí, en funciones, como es el caso de Félix Bolaños o de la portavoz gubernamental Isabel Rodríguez.

Estos personajes, si poseen un mínimo de decencia política y democrática, y de respeto a la legalidad, deben hacer uso de las sedes de sus partidos o de cualquier lugar que esté fuera de La Moncloa para poner a parir a sus adversarios, como lo ha hecho hoy el señor Bolaños, un político poco precavido y demasiado audaz. ¿De dónde ha salido? ¿Cuál es la razón por la que Sánchez le haya dado vela en el entierro, dejándole decir y hacer lo que quiere y trasgrediendo preceptos legales? ¿Cómo se permiten estas actuaciones?

Según la ley, una vez convocadas las elecciones se prohíben todo tipo de actos organizados por quienes ejercen poderes públicos, como es el caso de ministros y demás gobernantes, en sedes del Gobierno. Y nunca en actos que contengan, entre otras cosas, alusiones a sus logros, o que utilicen expresiones similares o iguales a las que emplean en sus propias campañas electorales. La sede del Gobierno o la de cualquier ministerio no son espacios autorizados para celebrar en ellas mítines políticos. Eso sí, podrán hacerlo fuera de esos lugares como candidatos o representantes de los partidos en lid por el poder.

Yo aconsejaría al presidente del Ejecutivo que desautorice esas alteraciones de la legalidad. Mitinear desde La Moncloa no deja de ser un quebrantamiento de la Ley Electoral. Si quieren atacar a su adversario en tiempos preelectorales, háganlo como miembros de sus partidos, pero no como representantes del pueblo, en este caso el español. Y no en una sede del Gobierno. Hay lugares en todo el país donde poder hacerlo, sea una plaza, un estadio, un teatro, un hotel, etc. Pero nunca como ministro o ministra. Lo razonable es que lo hagan como candidatos o miembros de partidos que se presentan a las elecciones.- JT

Victoria electoral del centro y la derecha

Ayuso y Almeida, promotores del tsunami del PP. Con ellos está Feijoo, su líder

¡Menudo ambientazo había anoche en la taberna! Nada más entrar escuché el cántico de “A beber, a beber, a apurar, las copas de licor, que el vino hará olvidar, las cargas del horror…” ¿Horror?, ¿cargas? ¿no debéis decir penas del amor?, pregunté a uno de los tabernarios. "¡No, no!", me dijo. Y añadió: “Con este vino que el señor Tezanos atribuyó a los votantes de la señora Ayuso, aludiendo a “la tabernidad”, estamos olvidando el horror al que nos somete el sanchismo con sus insoportables costes de todo: de los alimentos, de la luz y el gas, de los combustibles, del IRPF, de las okupaciones, de la vivienda, etcétera. Apuramos el licor, que es el triunfo de la señora Ayuso y de Almeida, y del PP en general. Por fin vemos la luz de salida en el horroroso túnel donde nos metieron. ¡Salud, amigo!”.

¡Vaya!, no esperaba que la alegría de toda la clientela de ese local llegase a cantar de tal manera el triunfo del centro y la derecha, obtenido ayer domingo en las elecciones autonómicas y municipales. El PSOE perdió. Y no digamos quienes le apoyan, esos y esas podemitas que son ahora podiminutas y los separatistas de Bildu convertidos en bildujetas. España por fin reaccionó, ya era hora. Saca del proscenio gubernamental a los coaligados, y envía a los sanchistas al backstage o parte trasera del escenario para que descansen y recapaciten sobre los desatinos sufridos por el pueblo español en los últimos cuatro años.

El PP gana y Sánchez convoca elecciones

El PP ha logrado recuperar o ingresar merecidamente en sus liderazgos políticos una gran parte de comunidades, pueblos y ciudades de España, especialmente en regiones como Andalucía. Allí pasa a gobernar en Sevilla y en las demás capitales de la comunidad, excepto, tal vez, en Jaén. En Melilla, donde se preparaban acciones ilegales para que gobernase en ella una izquierda, presuntamente respaldada por Marruecos, esas acciones fracasaron. Así que tanto en Melilla como en Ceuta, españolas desde hace siglos, el centro-derecha seguirá gobernando durante otros cuatro años.

Hoy lunes, día siguiente de la jornada electoral, Sánchez apareció en el proscenio de La Moncloa para anunciar que cierra las Cortes y convoca elecciones generales. Ha elegido para esa celebración el domingo 23 de julio próximo, justo un día en que gran parte de los ciudadanos se encuentran alejados de su ciudad disfrutando de vacaciones veraniegas. Y además, en esa fecha el señor Sánchez llevará ya 24 días ejerciendo la presidencia semestral de la Unión Europea. ¿Captan ustedes la intencionalidad de la convocatoria electoral? Españoles alejados de las ciudades donde están censados, máxima autoridad europea… ¿Va a alcanzar, pues, el señor Sánchez, la mayoría absoluta o compartida con otras fuerzas políticas para poder seguir en el poder? ¿Eligió ese mes y día con la finalidad de tener más posibilidades de éxito? ¡Ojo al parche!

La espantosa herencia que van a dejar

Hace años dije en un comentario que a este político le faltaban hervores para gobernar con éxito. Con el tiempo, su actuación ha venido a mostrarnos que no le falta ni mucho ni poco hervor. Ha sido y es un dirigente fracasado. Pero quienes le sucedan heredarán una España repleta de problemas. Recibirán un legado de espanto, que costará mucho regular. El empleo no aumenta, sobre todo el juvenil. Los precios de la cesta de la compra continúan por las nubes. También los combustibles y la energía. La propiedad privada lleva camino de desaparecer. La Justicia sigue sin mantenerse independiente, cuando es uno de los tres pilares del Estado de Derecho. Campesinos y ganaderos sufren en sus carnes los problemas derivados de la subida de precios y de la falta de agua. La construcción de viviendas sociales donde poder alojar a personas sin recursos económicos y sin techo, continua estancada. El descomunal aumento de empleo público, mantenido con el dinero de todos, no se reduce. Los impuestos amenazan con meter en la pobreza a muchos ciudadanos…

¿Adónde nos está llevando el gobierno actual y sus coaligados comunistas, bildujetas y secesionistas? A ver si a partir de finales de julio España se libera del peso que hoy la atenaza, y sobre todo de esos políticos y políticas de ahí arriba cuya actuación, como la de su precursor Pablo Iglesias, se parece más a la de los charlatanes de feria (estos hacen bien su labor) que a la de un gobernante serio, culto, experimentado y dotado de suficiente capacidad para conducir el país hacia un bienestar perdido con la implantación del sanchismo.- JT

La deuda desorbitada que atenaza a España

La deuda pública de España ha superado ya el billón y medio de euros. Hemos llegado a un endeudamiento que nos va a causar bastante malestar en el futuro e incluso en tiempos actuales. Día a día vemos cómo el presidente Sánchez pasa olímpicamente de esta cuestión, que nada tiene de baladí. Deber tanto dinero obliga al gobierno a pagar anualmente intereses desorbitados. Y siendo así, uno no entiende cómo es posible que casi a diario se anuncien ayudas de todo tipo. Tal vez las palabras de la que fue ministra con Zapatero y también con Sánchez, Carmen Calvo, muevan a los actuales gobernantes a usar a su antojo nuestro dinero. Porque, como afirmó esa jurista y profesora universitaria, el dinero público no es de nadie.

Pues parece que no. Ese dinero es de las personas que nos gobiernan porque, como vemos, hacen con él lo quieren para consolidarse en sus bien remunerados cargos. Cuanto más nos aproximamos a las elecciones municipales y autonómicas, mayor es el número de ayudas públicas a sectores sociales de todas las edades. Se aprueban, y punto, sin consultar con los demás representantes de los ciudadanos, es decir, con la totalidad de los miembros del Congreso y el Senado. Pero la mayoría de los votantes no son tontos. Captan perfectamente la razón de tanta ayuda económica en estos momentos preelectorales. Se están promoviendo victorias en las urnas, aunque la deuda siga aumentando. Si ganan las izquierdas, nos demolerán a impuestos. Y si pierden, pues quienes les sucedan se encontrarán en una situación económica caótica y de difícil alivio. Será de nuevo el ciudadano el que cargue con la responsabilidad de contribuir con su dinero a mitigar esa deuda pública aplastante.

Cárcel y latigazos por defender a la mujer

La crueldad humana llega a situaciones impresionantes. En Irán, la abogada Nasrin Sotoudeh ha sido condenada a 38 años de cárcel y 148 latigazos, según la pena que le impusieron en 2019. Ahora la han confirmado. Nasrin lleva años defendiendo los derechos de la mujer, en este caso sobre la opción a no usar el velo. Como la ley de ese país prohíbe a las mujeres salir a la calle con la cabeza, brazos y piernas descubiertas, quienes gobiernan exigen respetar esa norma que, según sus leyes, atenta contra la seguridad de la nación. Además, ofende a Alí Jamenei, líder supremo iraní de la Revolución Islámica.

Hay una operación internacional de ayuda a la citada abogada para que le anulen la cárcel y los latigazos. De momento, las mujeres que ocupan altos cargos en España no parecen alteradas por situaciones de inhumanidad como esta. Cárcel y latigazos. Es la durísima condena. Y la castigan por defender los derechos y libertades de la mujer, que se ve menospreciada por leyes tan absurdas e inhumanas como la que afecta a Nasrin. Esto no solo ocurre en Irán. Hay otros países donde la mujer sigue siendo víctima del islamismo, religión cuya finalidad no parece ser el bienestar físico y espiritual de la persona humana.- JT

La presencia de Sánchez en mítines electorales

Sánchez y Page. Foto EFE

En algún medio leí a finales de 2022 que el PSOE del señor Sánchez preparaba una gira del presidente por los territorios presididos por barones del partido. La celebración de elecciones autonómicas y municipales, el domingo 28 de este mes de mayo, ha obligado a todos los grupos políticos a diseñar estrategias para lograr el triunfo. Siempre recurren a sus líderes, en los que buscan apoyo para ganar o seguir en los cargos. Sin embargo, a veces, como en esta ocasión, esa estrategia debió ser estudiada a fondo en el caso de los socialistas, ante la posibilidad de que el apoyo personal de su jefe sea contraproducente. Pero, por lo que estamos viendo, no ha sido así. Sánchez aparece en mítines de ciudades y pueblos con la intención de apoyar a los compañeros de partido

Si repasamos los resultados de las últimas elecciones autonómicas, la verdad es que centro y derecha barrieron en todas las autonomías donde se celebraron. La presencia de Pedro Sánchez no contribuyó al éxito de la izquierda. Recordemos Murcia, Madrid, Castilla y León, Andalucía y la misma Galicia, comunidad donde el PSOE, siempre perdedor (salvo en un par de excepciones), pero secundario en resultados, pasó a situarse detrás de los nacionalistas del BNG, una fuerza política hasta entonces escasamente respaldada por el pueblo gallego. De momento, los socialistas gobiernan en nueve autonomías, mientras que el PP lo hace en seis.

Decisión de los barones

Sin embargo, creo que la presencia de Sánchez en territorios gobernados por sus adeptos políticos puede ser una baza más favorable para la oposición que para su partido, en especial para el PP, Ciudadanos y VOX. Hay que recordar que cuando este político hizo acto de presencia en elecciones autonómicas ganadas por el centro y la derecha, con la intención de respaldar a los candidatos del PSOE, el resultado fue pésimo. En Galicia, vuelvo a decir, los nacionalistas del BNG llegaron a superar por primera vez en votos al PSOE. Y en otras comunidades, como Murcia, Madrid, Castilla y León, Ceuta y Andalucía no solo no lograron la victoria, sino que en algunos casos retrocedieron en sus resultados habituales.

La verdad es que la decisión de reclamar la participación personal de Sánchez en las comunidades con elecciones corresponde a cada barón, baronesa o alcalde socialista. No tiene por qué ser Ferraz desde donde se imponga. Al centro y a la derecha les vendría bien esa participación del hoy presidente del gobierno de España. Hasta ahora, donde él se personó, el PSOE obtuvo, como antes digo, mal resultado. No sé si es gafe o si simplemente lo rechazan los ciudadanos por su mal gobierno. Sea una cosa u otra, lo comprobaremos cuando conozcamos los resultados electorales de comunidades y ayuntamientos.

¿Reinsertados socialmente?

Hasta hoy Sánchez sigue manteniendo su presencia en mítines electorales de los socialistas. Va a ellos e interviene con voz y expresión eufórica, aunque determinados presidentes de autonomías, como Page o Lambán, rechazan algunas decisiones de su líder. La última, la de seguir manteniendo la coalición gubernamental con miembros del Bildu, un partido que ha metido en sus listas a numerosos expresos etarras autores de crímenes y secuestros. Aunque algunas voces de apoyo a Sánchez interpretan esa inclusión como democrática, porque no es ilegal, causa espanto comprobar el nivel político al que hemos llegado con el sanchismo. Personas que cumplieron sus penas, pero en ningún momento han mostrado arrepentimiento ni pedido perdón por sus asesinatos, van ahora a gobernar en una parte de España, incluso en pueblos y ciudades donde cometieron sus criminales atentados. ¿Se puede afirmar, cómo algunos dicen, que el preso está socialmente reinsertado porque ha cumplido su condena? Y si es así, ¿por qué esos etarras no se arrepienten de los crímenes cometidos?

No, señor Sánchez, no. No persista en esa situación. Deje ya de estar coaligado con individuos cuyo objetivo es romper España. A ETA no la eliminó el señor Zapatero, que de ello presume. Fueron nuestras fuerzas del orden, con el apoyo imprescindible de Francia, los verdaderos autores del fin de esa violencia terrorista. Los franceses les cerraron la posibilidad de huir al país vecino y mantener en él zulos y depósitos de armas. Tardaron años en hacerlo, pero, finalmente, dio buenos resultados. - JT

Había una vez... un circo lleno de palique y decepción

La verdad es que después de verlo me entraron ganas de entonar Había una vez un circo…, aquella melodía que hace muchos años cantaban en TV los Aragón. Pero realmente no para seguir con el texto de lleno de alegría y emoción, sino más bien lleno de palique y decepción. De palique, porque no esperaba que el nuevo contenido de ese espacio de la Cuatro tuviera tan escaso interés; y de decepción, porque cuando suponía que iba a ver un debate serio, sin payasadas ni manipulaciones, me topé con todo lo contrario: comedia pura y falta absoluta de imparcialidad por parte de su moderador.

Lo cierto es que del publicista catalán Risto Mejide no esperaba gran cosa. Y así fue. Basta ver sus diarias intervenciones para captar el poco estilo y la parcialidad de la que suele hacer uso habitual. No tuvo la decencia de exigir en ningún momento que no interrumpieran al representante del PP cada vez que este intervenía. El programa Todo es mentira, de Cuatro, ha estrenado debates de políticos dedicados a las próximas elecciones autonómicas y municipales. Y en mi opinión, el de hoy, más que un debate fue una sesión de ataque al representante de la Comunidad de Madrid, el diputado popular Serrano, y a la presidenta Ayuso, que no estaba en el plató para poder defenderse.

Risto Mejide. Mediaset

El más comedido y mejor formado políticamente de los cuatro participantes ha sido el representante del PP. Las dos señoras, Alejandra Jacinto, de Podemos, y Mónica García, de Más Madrid, centraron todas sus intervenciones en impedir a Serrano que se le pudiese escuchar. Una de ellas, abogada de profesión, cada vez que el popular hablaba lo interrumpía sin recato alguno. Hablaba, hablaba y hablaba. Era como una pesada melodía de rap, monótona, aburrida y repleta de acusaciones. La otra tertuliana, médica, también cortaba a su adversario cuando este intervenía, dando la sensación de que trataba de impedir que los espectadores oyésemos la voz del señor Serrano.

Muy al contrario, el representante del sanchismo en la Comunidad de Madrid, Juan Lobato, mostró poseer no solo cierta experiencia como político en activo. También supo intervenir sin tanta gesticulación como la de las dos mujeres y con más sentido de la cortesía entre personas, aunque sean de ideologías distintas. Si estos debates siguen, es probable que merme la audiencia, si alguna ha tenido hoy. Si yo fuese el representante del PP pasaría de acudir a ese espacio de televisión. Que Risto y los cómicos que lo secundan sigan en escena. Y también los representantes de partidos de izquierdas, que parecen incapaces de mantener diálogos en los que se pueda escuchar la voz de sus adversarios.

Hace años publiqué un comentario sobre Podemos. Era entonces presidente del Gobierno Rodríguez Zapatero. Ese nuevo partido, incalificable por la identidad de sus miembros, muy parlanchines y sin apenas experiencia en el campo de la política, destacaban precisamente por eso, por su arrogancia y persistencia en el hablar, hablar, hablar y hablar. Y prometiendo cambios que en realidad llevarían a España a la miseria económica y social. Su líder, Iglesias, era y es un maestro de la verborrea. Posee las facultades del mejor charlatán de feria. Por eso, en su día, cuando entraron en el Congreso como diputados, vaticiné que nuestro entonces formal y serio Parlamento se iba a convertir en un circo. Y hoy, pasados los años, compruebo que no estaba equivocado.- JT

Tele-5 libera a sus espectadores de un bodrio

Jorge Javier. Mediaset

Vaya, ya iba siendo hora de que Mediaset pusiera punto final a ese programa trivial y soporífero. Leo en varios medios que Sálvame terminará a mediados del próximo mes de junio. Hora era. A mí me parece una decisión acertada. En realidad son tertulias vulgares en las que predominan la sandez y el escarnio. Nunca entendí cómo una televisión de gran alcance popular como Tele-5 podía mantener tantos años en su programación esos bodrios insoportables en todas sus formas y contenidos: temas, críticas absurdas, simplezas, agresiones verbales, maldecires, etc.

Y digo insoportables, porque muchas de las personas que los veían no tardaron en dejar de hacerlo por su excesiva vulgaridad. Lo cierto es que lo que en Sálvame se comenta, y sobre todo se critica, suele llegar a veces a unos niveles de simpleza, ordinariez y agresividad verbal que causan asombro. En especial las intervenciones de su presentador, Jorge Javier, un personajillo que inició con éxito la andadura televisiva hace años, pero poco a poco ha ido perdiendo prestigio y capacidad para presentar y moderar programas.

La crítica no molesta si se hace con rigor y respeto a las personas elegidas. Pero ni el presentador, ni tampoco quienes le acompañan, han dado muestras de tener un nivel de conversación mínimamente aceptable. Además, el espacio pasó en los últimos tiempos de un ambiente soporífero a un contexto de propaganda política. ¡Inaudito! Su presentador se viene mostrando públicamente partidario de la izquierda gobernante, lo dice y lo afirma justo cuando España entra en períodos electorales. Pero Sálvame no fue creado para ideologizar, como se vino observando a través de sus emisiones, sino para entretener al espectador con diálogos de interés general, sin parvadas, insultos e impertinencias. Que Mediaset decida cerrar definitivamente esos bodrios televisivos es, en mi opinión, un gran acierto.

Elecciones: La participación del infortunio

Gran parte de los gobernantes socialistas en comunidades autónomas van a contar con la participación en sus mítines del presidente del Gobierno. No sé si se lo han pensado bien o si el hecho responde a imposiciones disciplinarias del partido. El caso es que la presencia del señor Sánchez en mítines y visitas a comunidades autónomas ha dado hasta ahora malos resultados. No quiero decir con ello que ese político sea gafe, pero repasando los fracasos del sanchismo en elecciones recientes como las de Madrid, Andalucía, Castilla-León, Murcia y Galicia, en las que su líder estuvo presente para apoyar a los candidatos, los resultados fueron de fracaso absoluto para el PSOE. Supongo que centro y derecha estarán deseando que Sánchez acuda a las comunidades donde se celebren elecciones. ¿La razón? Pues parece evidente: les ayudará así a obtener el número de votos necesarios para gobernar con acierto y dignidad a esta España repleta de problemas económicos y sociales.- JT

Dos de Mayo: La presencia de un ministro sin invitación

 

Celebración del Dos de Mayo. La presidenta de Madrid saluda al ministro Bolaños (Madrid Total) 

Parece que la proximidad de elecciones mueve a los políticos a aumentar desavenencias. Aprovechan cualquier oportunidad para sacudirle caña al adversario. Es el caso reciente del ministro Félix Bolaños. Se presentó a los actos cívico-militares del Dos de Mayo en Madrid en homenaje y recuerdo de aquellos héroes liquidados por fuerzas invasoras napoleónicas. Los organizadores de los actos invitaron a las ministras del gobierno Sánchez, las señoras Margarita Robles, titular de Defensa, e Isabel Rodríguez, portavoz del Ejecutivo. Esta última no acudió a los actos. Lo hizo en su lugar el señor Bolaños, pero sin invitación.

A este ministro no se le permitió entonces estar en la tribuna de autoridades para contemplar desde ella el desfile militar por dos razones bien sencillas. La primera, porque no había sido invitado, y la segunda, porque el gobierno estaba ya bien representado por la señora Robles. No obstante, Bolaños tuvo sitio en buen lugar para presenciar los actos. Y como era previsible, la decisión de las autoridades autonómicas madrileñas de no permitir la presencia del ministro en esa tribuna tuvo rápida respuesta. Muy pronto surgieron desde el Gobierno quejas contra el PP y en especial contra la presidenta Ayuso.

Desde Moncloa se acusa a lo populares de incumplir “las normas básicas de nuestro Estado democrático y de derecho”, e incluso de deslealtad institucional. También de tratar de deslegitimar al Gobierno. Son descalificativos que, en mi opinión, forman parte del proceder político propio de tiempos preelectorales. Oír esas opiniones de dirigentes tan poco democráticos en su proceder causa sonrisa. Porque, por ejemplo, aún suenan los improperios lanzados por el señor Sánchez contra Feijoo en el Senado. Improperios sin razón ni fundamento de atribuirle mala fe e insolvencia que, además, forman parte de la estrategia de la izquierda para impedir que el líder del PP gane las próximas elecciones. Y esa estrategia la usan también otros miembros del Ejecutivo, sobre todo los del partido de Sánchez, cada vez que intervienen públicamente.

Cena de Feijoo con los fiscales
La oportunidad de la protesta por el caso Bolaños también la aprovecharon los socialistas para calificar de “gravísimo” el hecho de que el líder popular, Núñez Feijoo, hubiese ido a cenar con los fiscales. El nivel de simplezas que debemos escuchar es tan alto que produce risa. A los ciudadanos nos deben tomar por tontos. ¿Por qué el presidente del PP no puede compartir mesa con los fiscales de España? ¿Cree el señor Sánchez que de esa cena van a salir duras medidas contra él por los fallos que tuvo, por ejemplo, durante la pandemia, y ahora con las subidas desproporcionadas de impuestos, de los precios de los combustibles y la energía, de la dura carestía de la vida y de la inmensa deuda pública que atenaza el futuro económico de España?

Sabemos la gran mayoría de los españoles a qué cartas juegan los sociocomunistas para buscar triunfos electorales. Pues sigan, sigan por esos caminos y jugando a esas cartas, que al final van a recibir un sonoro pantocazo, mas no de mar montañosa, sino de una inmensa oleada de votantes molestos con la izquierda por su pésima gobernabilidad. A causa de su torpe y manipulado proceder, España ha pasado, de vivir en bienestar, a sentirse víctima de un proceso de degradación económica y social que está llegando a extremos insoportables.- JT

La política del adoctrinamiento ideológico

Actividad, diplomacia, ciencia, tacto, doctrina, arte… ¿Qué es la política? ¿Es alguno de los términos citados? La verdad es que en la práctica tiene poco de ciencia y mucho de doctrina, poco de diplomacia y mucho de tosquedad, poco de tacto y mucho de torpeza. Cada vez que damos un repaso a las acciones y actuaciones de los políticos observamos cómo se desarrollan de manera poco beneficiosa para la inmensa mayoría de los ciudadanos. La pérdida de nuestro bienestar no la atribuyen ellos a la aplicación de su programa de gobierno. Son otras razones las causantes de una situación que conduce a los españoles a un tránsito hacia la pobreza, cada día más extendido social y económicamente.

Adoctrinan en su ideología.- Foto EP

Los ciudadanos no vemos ni estabilidad ni apoyo a nuestro estado de bienestar, alcanzado tras muchos años de esfuerzos y sacrificios. Todos los precios han aumentado, en especial los de la energía, alimentación y combustibles que son tres factores clave para la normalidad económica de un país. El aumento ya permanente de los combustibles es tremendo. Los precios han ido bajando poco y lentamente desde su máxima subida, pero se mantienen aún muy por encima de las posibilidades económicas de los ciudadanos. Los sueldos aumentan para gobernantes y funcionarios, pero en términos generales no lo hacen en la misma medida para las personas que trabajan por cuenta ajena.

Es muy fácil quitarse el muerto de encima echando la culpa del duro cambio socioeconómico a la guerra de Ucrania y a la pandemia del virus chino, como elementos principales de la preocupante situación de España. Para nuestros gobernantes no parece haber otras causas. Consideran acertada su política, en especial la que favorece a sus socios de Cataluña y el País Vasco. Y esos nuevos partidos, IU y Podemos, liderados por señoras como las ministras Yolanda Díaz, Ione Belarra e Irene Montero, se creen portadores de la solución a los graves problemas del país, cuando en realidad lo que vienen haciendo es aumentar su gravedad hasta extremos que conducen a los españoles a la ruina.

La política desarrollada por los actuales gobernantes y sus socios no es, pues, ni ciencia, ni diplomacia, ni la aplicación de un programa dirigido a facilitar el bienestar de todos. Y digo todos, incluyendo a los más necesitados, que son ya muchos millones. Si en su política sólo ponen el énfasis en perjudicar a los empresarios, como están haciendo desde que llegaron al poder, parece evidente que llevarán el país al abismo. Sin empresas no hay trabajo, y si aumenta aún más el número de parados caminaremos hacia un estado de malestar poco frecuente en la Europa actual. Porque el buen gobierno no se obtiene aplicando doctrinas como el comunismo, para imponer un cambio social. Hay que ayudar a todos, a empresarios y trabajadores, a las clases altas, medias y bajas, y en especial a los más humildes, a mantener un estatus socioeconómico que les permita vivir en un estado de tranquilidad y seguridad, y no en un país dominado por la injusticia social y el deterioro económico.- JT

El cese ilegal de un coronel defensor de la ley

Pérez de los Cobos. Foto EFE

En cualquier país moderno y democrático, cuando un ministro comete un sonado error dimite o lo cesa su presidente. En España, no. El señor Sánchez no prescinde de su compañero de Interior, a pesar de que el Tribunal Supremo anuló el cese impuesto por Marlaska en 2020 al coronel de la Guarda Civil, Diego Pérez de los Cobos. Lo destituyó del cargo de jefe de la Comandancia en Madrid porque se negó a informarle del desarrollo de investigaciones judicializadas que afectaban al Gobierno. Y además, el señor Marlaska afirmaría posteriormente, en el Congreso de los Diputados, que no fue él quien propuso el cese. Ni tampoco su equipo. La decisión la habría tomado la recién destituida directora de la Guardia Civil, a propuesta del secretario de Estado.

Para justificar el cese del coronel se alegó que fue por negarse éste a informar sobre lo que el juez estaba investigando a instancias de la GC sobre la celebración multitudinaria del Día Internacional de la Mujer, en plena crisis del Covid-19, acto autorizado en Madrid por el entonces Delegado del Gobierno de Sánchez. La negativa de Pérez de los Cobos a informar a su superior no era ilegal en este caso, según los jueces, y por tanto no podría haber sido cesado. Otra cosa sería que el cese se produjera por razones de pérdida de confianza. Ahora, el señor Marlaska espera conocer la sentencia con detalle para responder a los motivos que indique el alto tribunal sobre la ilegalidad de su decisión.

Por si tú, lector, no lo recuerdas, retrocede con tu memoria al año 2018. Sitúate en Cataluña el 1 de octubre, día de la celebración del referéndum ilegal propiciado por la Generalitat y por varios organismo socioculturales secesionistas. La consulta fracasó rotundamente, gracias a la intervención del entonces Gobierno de España y de la actuación de la Fuerzas del Orden, a excepción de los Mossos d’Esquadra. Posteriormente, cuando se celebró el juicio a los responsables de aquellos actos, el coronel De los Cobos habló sin tapujos ante los jueces y los procesados sobre aquella jornada presidida por la ilegalidad. Reveló, entre otras cosas, que los Mossos siguieron instrucciones de la Generalitat. No hicieron caso a las órdenes legales dadas por el gobierno de Rajoy y el Parlamento. Y hoy, esos secesionistas del 1-O apoyan a Sánchez, pero por lo que parece lo hacen para lograr su independencia y evitar la formación de un gobierno no sanchista que frene sus ilegales pretensiones. Estos hechos mueven a dudar sobre la verdadera causa del cese del digno y muy respetable coronel español.- JT

El desmadre verbal de una moción propagandística

                     Abascal y Tamames en el Congreso. Foto: Heraldo de Aragón

El griterío se ha puesto de moda en algunos políticos. Al menos así me lo ha parecido cuando, con enorme paciencia, seguí minuto a minuto el pleno del Congreso para tratar sobre la moción de censura a Sánchez presentada por VOX. El tono sin estridencias de Santiago Abascal, líder de esa formación política, y el aún más pausado del candidato a suceder al presidente Sánchez, contrastaron de manera rotunda con las voces e improperios de algunos diputados de izquierdas y separatistas.

La medalla negra del grito se la llevó el socialista Patxi López. Tuvo una intervención muy desafortunada, cuando se esperaba que fuese duro pero comedido en sus expresiones. Gritó de tal manera al hablar, que no sólo Ramón Tamames, el candidato a la presidencia, sino también otras muchas personas, llegamos a temer que el elevado tono de sus palabras,  violento y acusador, pudiera obstruirle el paso de la sangre por la aorta y sufrir en el mismo estrado un infarto. Pocas veces escuché a un político gritar y acusar de manera tan torpe y descerebrada a su oponente. Aunque sí. Tal vez en aquella Alemania de hace muchos años, dirigida por un líder superviolento.

Pero no fue el único. También el valenciano Baldoví recurrió al grito y al improperio al dirigirse a Tamames. Subió a la tribuna en camisa a rebatir unas frases del candidato sobre el comportamiento de algunos diputados en cuanto a su vestimenta. La verdad es que tenía razón el veterano e ilustre profesor. El Congreso no es una plaza de toros ni un escenario para conciertos de música trap. Hay que saber estar en consonancia con el cargo que se ocupa, tanto en el vestir como en el hablar. Si mal no recuerdo, fue Shakespeare quien afirmó que el traje denota la categoría de quien lo porta.

Un mitin electoral

La moción fue de principio a fin un mitin electoral repleto de propaganda de las izquierdas, en especial de la sanchista. Pero, ¿respondió el gobierno a las preguntas que le formularon?, ¿aclaró con detalle el señor Sánchez lo que hizo y sigue haciendo en favor del pueblo español? Pues no. Al menos un ochenta por ciento de sus intervenciones se centraron simplemente en enunciar los acuerdos aprobados en su mandato y, sobre todo, en arremeter contra el PP más que contra VOX, el verdadero rival político de esa moción.                     

No sé cuántas, pero el nombre de Alberto Núñez Feijoo salió muchas veces de sus bocas, en especial de la del presidente, tratando de desacreditarlo. Sus citas y acusaciones contra él fueron indignas de un gobernante serio. Entre otras razones, porque Feijoo no estaba presente en la sesión y, si estuviera, pues de poco le serviría ya que no podría intervenir.

En definitiva, como antes dije, ese pleno sobre la moción de censura a Sánchez y su gobierno acabó siendo un mitin electoral de las izquierdas. Muchos ciudadanos teníamos claro que la moción no iba a prosperar, no había votos suficientes para ello, pero aún así Abascal decidió llevarla adelante. Fue un error de estrategia política. Y lo fue porque facilitó a Sánchez, y a sus compañeros/as de viaje, protagonizar una larga sesión de propaganda dirigida, sobre todo, al logro de votos. Por eso citó él especialmente a jubilados y a jóvenes. A los primeros, por haberles subido el importe de sus pensiones, y a los jóvenes, por las ayudas en bonos culturales y becas aprobadas por el gobierno a la vista de los procesos electorales que se avecinan. Son, pues, ambos sectores, los que podrían darle una inmerecida victoria.- JT

Con As bestas, el cine español recupera atractivo

As bestas, premio Goya. El cine español recupera su atractivo y calidad histórica

As bestas es una buena película. Sin duda alguna, merecedora de un Goya, y también sus intérpretes, técnicos y realizadores. Esta vez me tocó ver en televisión la entrega anual de los premios. Hace tiempo que había perdido el interés por ser espectador de un acto como el de esa gala. Tal vez fue por la falta de atractivo que sentía hacia el cine español, del que me aparté en las últimas décadas. La banalidad de sus guiones y la poco cuidada realización influyeron de forma drástica en mi rechazo.

Después de muchos años sin ir al cine, volví a sentirme atraído por nuestra cinematografía y la cosa funcionó. Ya no se realizaban películas como, por citar algunas, La mala educación, Kika, Los abrazos rotos, Pepi, Luci, Bom y otras chicas del montón, todas ellas de baja calidad tanto argumental como técnica. Ahora parece que regresamos a los tiempos históricos del buen cine español, cuando dirigían los filmes intelectuales como el recién fallecido Carlos Saura, Buñuel, Trueba, Garci, Amenábar, etc. En los premios Goya de este año participaron interesantes películas como la antes citada de As bestas, y también otras de parecido nivel: Cinco lobitos, Alcarrás, etc.

La gala fue una sucesión de aburridas presentaciones, en especial la que hizo el arrapiezo de aspecto descuidado que protagoniza un programa en La Sexta. Su intervención no solo no tuvo apenas interés, sino que además aprovechó la oportunidad para hacer propaganda de su posición política cercana a la izquierda radical. Y la aprovechó para arremeter contra la presidenta Ayuso, recordándole al público de la sala que al día siguiente se celebraba en Madrid una manifestación contra la política sanitaria de la comunidad.

Ignoro las razones del llamamiento a la participación hecho por ese personajillo de televisión, tan desaliñado de aspecto como de mente. Lo ignoro, sí, pero lo presiento. Presuponía que un acto de carácter artístico e independiente como debe ser la gala del cine español no debía incluir acciones políticas de propaganda. No esperaba algo así, aunque entre los espectadores de la sala se hallaran el presidente Sánchez y las ministras de Trabajo y la de Hacienda. ¿Acaso ese joven quiso complacer con sus palabras a quienes son claramente contrarios a la política de la señora Ayuso? Que el presidente de la Academia de Cine, Fernando Méndez-Leite, le haya permitido a Évole realizar una de las presentaciones de la noche, no llegué a entenderlo bien. Leite es un hombre culto y muy responsable, como se pudo comprobar por sus palabras. Fue la suya la mejor intervención de toda la noche. Su gran experiencia en televisión, el prestigio como crítico de cine y la formación que posee se reafirmaron en el discurso que pronunció sobre la situación del cine español. Y siendo así, ¿por qué permitió que la gala tomase visos de propaganda política? - JT