jueves, 27 de julio de 2017

Ridícula intervención de Sánchez ante los medios

Con la venia, señor Sánchez: ha errado 
usted el camino (El Periódico)
Me parece infame la actitud del socialista Pedro Sánchez tras las declaraciones del presidente del Partido Popular en el juicio del caso Gurtel. No se le ocurrió otra cosa que pedir la inmediata dimisión de Rajoy. Así, sin más, que se vaya de inmediato de la presidencia del Gobierno. Punto. ¿Está de coña este joven político? ¿Toma el pelo a los ciudadanos con sus absurdas reacciones infantiles pero cargadas de mala uva? Sánchez deja al socialismo democrático por los suelos. Creo que debería abandonar el PSOE y fundar con sus acólitos un nuevo partido. Por el camino que sigue, la bofetada electoral que se va a pegar será superior a la de sus homónimos franceses, quienes acabaron poco menos que diluyéndose. Va dado si cree que con la deriva hacia la izquierda radical recuperará el sufragio perdido. Esos votantes huidos primero con Rubalcaba y seguidamente, y en mayor medida, con Sánchez, cuando fue candidato a la Moncloa, no los recuperará. Votarán a Podemos, a Ciudadanos, al PP o se abstendrán. Pero mientras siga él al frente del PSOE, no veo que la gente quiera votarle.
        La purgas en el PSOE indignan a quienes han venido depositando su confianza en un partido serio y prestigioso. Políticos de la talla de Corcuera, Paco Vázquez, Felipe González, Alfonso Guerra, etc., se han visto menospreciados por la nueva ejecutiva socialista. Unos ya abandonaron el barco. Otros siguen, pero sus consejos son desatendidos y sus opiniones infravaloradas. El caso de Alfonso Guerra levanta ampollas. Sánchez quiere retirarlo de la presidencia ejecutiva de la Fundación Pablo Iglesias. Su apoyo a Susana Díaz y las discrepancias entre ambos sobre el separatismo catalán van a dejar a Guerra fuera de juego.
        La presencia de Sánchez ante los medios para pedir a Rajoy que dimita fue en mi opinión ridícula y desacertada. No era lugar ni momento para exigir su cabeza. El presidente del PP actuó como testigo, no como investigado. Es decir, no compareció para que lo juzgasen, sino para testificar sobre aspectos del caso Gurtel ante unos acusadores que lo interrogaron como si fuese inculpado. Pero el secretario general del PSOE se tomó muy a pecho la comparecencia, y no tardó en subir a la palestra para protagonizar ante el micro, papel en mano, gesto serio y voz grave, una de las ruedas de prensa más grotescas de los últimos tiempos.- JT

lunes, 24 de julio de 2017

Cambio climático: ¿Nos autodestruimos?

Contamina, que nada queda (Foto Jomi Dadppas)
La retirada de Estados Unidos del Acuerdo de Paris, suscrito por 195 países en diciembre de 2015, podría debilitar en gran medida la lucha contra el cambio climático. Donald Trump ha decidido dar prioridad al empleo en detrimento de acciones contra el deterioro del medio ambiente. Sobre esta grave amenaza hay, sin embargo, disparidad de criterios dentro de la comunidad científica. Unos -la mayoría-, atribuyen al hombre la contribución a su propio exterminio. Otros lo liberan de esa responsabilidad, pero admiten que las catástrofes naturales son el resultado de un cambio en el clima. ¿Quiénes están en lo cierto?
      Las Naciones Unidas establecieron el Día Mundial del Medio Ambiente con el propósito de alertar y sensibilizar sobre la necesidad de poner freno a la degradación de la biosfera. Uno de sus lemas fue Muchas especies. Un planeta. Un futuro. En él se plantearon, en mi opinión, tres grandes preocupaciones: la conservación de especies y ecosistemas, el estado de nuestro planeta, amenazado por una contaminación en progresivo incremento, y el futuro que espera a nuestros descendientes si el daño al medio continua al ritmo de hoy. Pero debemos tener en cuenta que esa conmemoración de la ONU no es sólo una llamada de alerta. Su objetivo va más allá. Pretende involucrarnos a todos, de manera personal y colectiva, en el desarrollo de acciones que contribuyan de forma eficaz a reducir la degradación de nuestro espacio vital.
      ¿Medio ambiente es una diversión, una especulación, una realidad científica? Vamos a quedarnos con el significado de realidad científica, porque es el que mejor se ajusta al sentido que se le ha dado en todo el mundo. Para entendernos, admitamos que es el conjunto de condiciones y factores en el que se desarrolla la vida de un organismo. Pero al mismo tiempo la expresión tiene connotaciones, en su sentido más popular, con los problemas surgidos en la era industrial, como son la contaminación del aire y las aguas, la erosión de los suelos y el agotamiento de los recursos naturales.

Contaminación global

      El deterioro ambiental en proporciones alarmantes no es una cuestión de hoy en día, como algunos puedan pensar. Ya en los siglos XVIII y XIX había contaminación en lugares de grandes concentraciones humanas. Las aguas de París, por citar un ejemplo, en tiempos de Luis XIV, estaban sucias, contaminadas, pero era un problema muy localizado dentro de un área de elevado índice de población. Sin embargo, con la expansión industrial y urbana del siglo XIX se registró un aumento muy considerable en el deterioro de la biosfera, y ese deterioro ha seguido creciendo hasta alcanzar en la actualidad niveles alarmantes tanto por su intensidad como por su extensión geográfica.
      Antaño, las zonas contaminadas eran muy reducidas con relación al conjunto del planeta. Hoy tienden a cubrirlo todo, a propagarse por doquier. No sólo las emisiones y los residuos industriales son una amenaza contra la pureza y la integridad del medio. Hay también otra fuente de contaminación a gran escala que es consecuencia de la actividad humana. Son los desechos de la vida diaria. La población mundial se aproxima a los 7.000 millones de habitantes y genera masas ingentes de residuos. Además, el auge imparable del uso de vehículos de motor lleva emparejada una progresiva emisión a la atmósfera de los llamados gases del efecto invernadero.

¿Amenaza o fata morgana?

      El panorama no puede ser más sombrío: residuos contaminantes, gases que influyen en el aumento de la temperatura media global, vertidos industriales en ríos, lagos y mares… Y para mayor desesperación, el hombre sigue devastando grandes extensiones de bosques, cuando sabe que el árbol contribuye a regular la presencia del dióxido de carbono en el aire. Así se comprende que expertos de todo el mundo consideren la degradación de la biosfera como un fenómeno esencial de nuestro tiempo.
Pero cabe preguntarse si la acción del hombre es una verdadera amenaza para la vida en la Tierra, y sobre todo en qué medida somos responsables de su degradación. Aunque los criterios de la comunidad científica sobre estas cuestiones son divergentes, hay que señalar que la mayoría de los expertos responsabilizan al hombre como causante de los cambios bruscos del clima y de la desaparición de especies, debido, en gran parte, a la emisión de gases del efecto invernadero. Este efecto lo produce la retención del calor en zonas de la atmósfera próximas a la corteza terrestre. Y se debe sobre todo a la presencia en el aire de una capa de óxidos de carbono y nitrosos, entre otros, procedentes de las combustiones industriales, principalmente del petróleo, el carbón y el gas natural.

Marc: Nos autodestruimos

      Así las cosas, la situación actual ha llevado a algunos científicos, como es el caso del francés Philippe Saint Marc, a manifestar que la humanidad se está autodestruyendo. Es esta ciertamente una sentencia apocalíptica que no debemos desoír porque queda aún mucho camino por recorrer en materia de conservación de la biodiversidad, sinónimo de abundancia de especies, aunque en un sentido más amplio puede aplicarse a la variabilidad que encierran  otros niveles de organización como genes, poblaciones, comunidades, ecosistemas y  paisajes.
      Hemos vivido durante siglos y siglos con la idea de que la naturaleza es un bien gratuito e inagotable, pero las circunstancias y el tiempo nos han demostrado lo contrario. El hombre del siglo XIX pensaba más en las relaciones humanas que en su vínculo con la naturaleza. Por eso, las filosofías liberales y marxistas de la época sólo se preocupaban del nivel de vida, pero no de la calidad de vida.
      Así las cosas, la alarma por la degradación de la biosfera ha ido creciendo a medida que sus consecuencias amenazaban aspectos esenciales de la vida humana tales como la salud y el clima. Los pronósticos sobre la subida de la temperatura media del planeta, el progresivo deshielo de los casquetes polares, y los cambios bruscos en climas regionales y globales están creando un ambiente generalizado de inquietud en el mundo sobre el futuro de la Tierra. A pesar de ello, ningún científico ha demostrado de manera fehaciente, con datos incuestionables y evidencias, que estemos contribuyendo a nuestro propio exterminio.
      Frente a la catastrófica sentencia de Marc, de que la humanidad se autodestruye, otros expertos menos pesimistas sostienen que la temperatura del planeta no aumenta de forma alarmante como consecuencia de las emisiones de dióxido de carbono o CO2 y de otros gases de efecto invernadero. Es más, esos científicos creen que un ligero incremento de la temperatura media sería básicamente positivo.

Capella: Los datos no evidencian el efecto

      El astrofísico Francisco Capella, especialista en temas medioambientales, rebate las hipótesis más difundidas del calentamiento global y de la subida del nivel del mar a causa de la actividad humana. En su opinión, el mar lleva varios siglos ascendiendo levemente, tal vez por movimientos tectónicos, pero no debido al cambio en el clima ni tampoco por la acción del hombre. Para Capella la influencia antropogénica en ese cambio y sus consecuencias en el calentamiento no se conocen bien, pero tampoco parecen conducir a una catástrofe. Además, no se sabe cuál es el nivel peligroso de los gases de efecto invernadero y, por lo tanto -apunta este astrofísico-, estabilizar o reducir un nivel sería arbitrario no tendría base científica.
      Por otra parte, sobre el efecto del CO2 en la variación del clima Capella afirma que los datos históricos de miles de años obtenidos en el hielo de la Antártida no muestran evidencias de ese efecto. Pero admite que las concentraciones de este y otros gases del efecto invernadero han aumentado un 30% en los últimos 150 años, aunque sin ningún calentamiento global asociado. Este científico refuerza su teoría afirmando que los datos atmosféricos de las últimas décadas no dan ningún incremento en la temperatura media de la Tierra, sino más bien un leve enfriamiento.

Duffi: La culpa es del agua

      De manera similar a Capella opina el profesor de Ingeniería Química de la Universidad neozelandesa de Auckland, Geofrey Duffi. Este experto rechaza los mitos de la responsabilidad del hombre en el calentamiento global. Asegura rotundamente que no existe ninguna prueba clara de que el CO2 produzca ese calentamiento. Culpa al sol de las oscilaciones de temperatura registradas a lo largo de la historia, y atribuye a la acción humana la emisión de un mínimo porcentaje de dióxido de carbono.
      Para Duffi, el agua es el factor principal del efecto invernadero, pues el CO2, el metano, los óxidos nitrosos, etc., apenas representan, tanto en cantidad como en efecto, una mínima influencia comparada con la que ejerce en este ámbito el vapor de agua. Y respalda su teoría afirmando que la tendencia hacia el calentamiento del planeta terminó en 2001, según los resultados de mediciones atmosféricas realizadas por expertos.

Amenaza latente: nuestro entorno se desertiza (Foto EFE)
Lovelock: El hombre también es culpable

      Sin embargo, un ambientalista de fama mundial, el británico James Lovelock, bioquímico y doctor en medicina, a quien se considera el padre de la ecología moderna, defiende teorías muy contrarias a las de Capella y Duffi. Este experto recibió en 2009 el Premio Fonseca de la Universidad de Santiago de Compostela por su labor en el campo de la divulgación científica. Inventó el detector de electrones, y fue el creador de la Teoría de Gaia (la Tierra) con la que trata de demostrar que nuestro planeta se comporta como un organismo vivo y capaz de autorregularse. No obstante, Lovelock duda de que nos quede mucho tiempo para encontrar respuestas y poder salvarlo. Culpa en parte al hombre del calentamiento global, a causa de la contaminación, y apunta que hacia el final del siglo es probable que el aumento de la temperatura haya transformado la mayor parte de la Tierra en un desierto. Son tremendas sus apreciaciones porque, según él, ya no podemos frenar el calentamiento del planeta, pues, el CO2 acumulado en la atmósfera tardará al menos un siglo en desaparecer. Pero sí podemos reducir sus efectos, y esto es lo importante, frenando o ralentizando las emisiones.

Proteger y conservar lo heredado

      Al margen de lo que opine el señor Trump y de las disquisiciones entre científicos sobre una u otra teoría en torno al futuro del planeta, no cabe duda de que todos, en la medida de lo posible, debemos preocuparnos por la integridad y la pureza de nuestro entorno. Con cualquier paso que demos, con cualquier acción que llevemos a cabo, individual o colectiva, para proteger y conservar la biosfera, es decir, nuestro escenario vital, estaremos contribuyendo al fracaso de unos pronósticos apocalípticos que, de cumplirse, significarían el fin de la humanidad.

      En una escala de protección está en primer lugar el hombre, su bienestar, qué duda cabe, pero en estrecha relación con él hay un conjunto imprescindible de elementos a preservar formado por la fauna, la flora y los ecosistemas. Y si me apuran, pues añadiría el paisaje. Creo que sólo así, con la acción protectora de administradores y administrados sobre nuestro medio ambiente natural podremos dejar en herencia un territorio habitable, y si no mejor, al menos tan íntegro y hermoso como el recibimos de nuestros antepasados.- JT 

lunes, 29 de mayo de 2017

Carta al aún políticamente inmaduro Pedro Sánchez

Los españoles ya no votamos ideologías, votamos programas. Y sensatez. ¿Se imaginan la reacción de la izquierda ante una derecha festejando brazo en alto su victoria? (Foto de El País)



De aquél líder que surgió tras el fracaso de Rubalcaba al Pedro Sánchez actual hay un gran abismo. Entonces parecía usted predestinado a dirigir el país: joven, educado, resuelto en la forma, comedido en la expresión, con una sorprendente capacidad de aguante y, además, apuesto. Confieso que llegué a creer que usted sería el gran sucesor de Rajoy. Pero, con el tiempo, su forma de actuar y sus declaraciones cambiaron mi parecer hasta el punto de que a día de hoy no le votaría, ni de coña, para la presidencia del Gobierno. Es una responsabilidad muy seria. Y tan alta encomienda no se puede dejar en manos de personajes cuyas opiniones fluctúan como veletas giradas por el viento.

Se lo digo porque, con su forma de actuar, ha montado usted un guirigay -¿de apaga y vámonos?- en su partido; lo ha montado en una formación de brillante trayectoria político-social a pesar de sus muchos altibajos. El coste de su ambición es grande, señor Sánchez. Podría equivaler a la destrucción de un partido de casi 140 años de vida. El fondismo del que usted hace gala no se casa bien con la extrema terquedad que mostró en su negativa sin más a Rajoy y al PP. Hay que oponerse, claro que sí; hay que descabalgar del poder a quienes lo ejercen rodeados de corruptos, pero no por el mero hecho de hacerlo y de manera tan torpe y terca como la suya. Y menos aún usando un latiguillo tonto y hasta infantil, de cole de secundaria, el del “no es no”, sino con argumentos serios y atractivos para el votante.

La militancia socialista, capitidisminuida en los últimos años, no le va a dar la victoria de la Moncloa. Somos los votantes, los millones de españoles que nos mantenemos a la espera del devenir del PSOE quienes diremos si usted ya es hombre de Estado con opciones de gobierno o un simple pretendiente al trono monclovita. De momento, la escena que presenciamos nos decepciona. No se comportan ustedes como buenos compañeros de viaje, sino como rivales movidos por la venganza y el rencor. Pierden el tiempo día a día en rencillas internas, en torpes enfrentamientos que pueden llevar al PSOE a una autoaniquilación, avivada por los podemitas, buitres hambrientos a la espera de que caiga la presa para devorarla. Y la presa podría caer, señor Sánchez. ¿Se da usted cuenta? Un nuevo fracaso electoral sería el acabose.

Y podría caer porque los españoles no vamos a votar a un PSOE por su radicalización hacia la izquierda. No votamos ideologías sino programas, promesas creíbles, proyectos que mejoren nuestra justicia social y acaben con las desigualdades, pero sin destrozar la situación económica del país. Hace años, muchos ya, señor Sánchez, y parece que ni usted ni quienes le secundan se han enterado, en Europa no se votan ideologías. No se vota a una derecha o a una izquierda porque sí. Lo que los pueblos quieren es que les resuelvan sus problemas y, sobre todo, que no acaben con su estado de bienestar. Es decir, se votan programas.


Recapacite, pues, señor secretario general socialista. Tuvo agallas para descender desde lo alto de un aerogenerador (70 m), y luego le echó bemoles al ascender por el impresionante Peñón de Ifach con cuerda y en buena compañía. Superó satisfactoriamente ambos retos, sin dejarse vencer por el miedo o el vértigo. Pase ahora, pues, su tenacidad y su aplomo deportivo a la política. Pero recuerde que la militancia no lo es todo en el éxito de un partido. Y menos cuando está invadida por un absurdo deseo de venganza hacia sus derrotados compañeros. No pierda más tiempo en ello. Trabaje para hacer de España un país aún más próspero y proteja el bienestar de todos. Y en ningún caso contribuya a su desintegración. Nadie, con un mínimo de sensatez, se lo perdonaría.- JT

martes, 9 de mayo de 2017

In memoriam: Ueli Steck, la ardilla humana del alpinismo

Steck: Fracasaré cuando muera
        Recordando a Steck viene a mi memoria una sentencia de Corneille, quien afirmaba que cada instante de la vida es un paso hacia la muerte. Después de dar muchos y muy rápidos pasos, Ueli se nos ha ido. Cada instante suyo era meteórico; era como el tránsito de una estrella fugaz. Parecía tener siempre prisa por alcanzar el objetivo. Subía sin detenerse, sin mirar abajo, rápido, firme, bien asegurado con sus piolets, hincando con firmeza sobre el hielo las afiladas puntas de los crampones. Fue una máquina trepadora, una huidiza ardilla hacia su morada en la parte más alta del árbol.
        Adoraba la montaña para contemplarla, vivirla y vencerla, aunque la empresa estuviese cargada de peligros. Para él no había adversidad. Se proponía un objetivo, y lo cumplía. La palabra perder estaba erradicada de su vocabulario. “Fracasaré cuando muera”, dijo, ya que la muerte tampoco formaba parte de sus planes. Tal vez en ese exceso de invulnerabilidad, en su convencimiento de sentirse fuerte y seguro para afrontar las dificultades esté la explicación de su accidente en la terrorífica pared de hielo del Nuptse.
        No voy a recordar aquí la vida y obra de este extraordinario montañero, uno de los mejores del mundo en la historia del alpinismo extremo. Los medios han dado estos días completa información de ella y de su muerte en el Himalaya, ocurrida cuando Steck se aclimataba para hacer sin oxígeno artificial, en 48 horas, la ascensión al Everest, por la escasamente frecuentada vía oeste o corredor Horbein, y subir después en tiempo récord al Lhotse. Desde su juventud, Ueli, carpintero de profesión, vivió a tope la montaña. Comenzó a disfrutarla a los doce años y la abandonó definitivamente a los cuarenta, dejando tras de sí la estela de un alpinismo elitista y una capacidad para triunfar en un deporte exclusivo de los más grandes y heroicos escaladores.
        Subir solo por la pared norte del Eiger hasta la cima en menos de tres horas; vencer ochenta y dos cumbres alpinas de más de 4.000 metros en un verano; escalar sin más ayuda que la de sus manos y pies por empinadas y resbaladizas paredes de roca, hielo y nieve, son proezas que solamente los más grandes, los primus inter pares del montañismo, pueden lograr. En su última entrevista, publicada en el Tagesanzeiger, Ueli se preguntaba “si no sería hora de dejar ya este juego”. ¿Presentía tal vez la proximidad del fracaso, o incluso la muerte?
        Descanse, pues, este admirado deportista suizo, en la paz octaviana del monasterio nepalí de Tengboche, a 3.860 m de altitud, rodeado de imponentes montañas y cercano a sus apreciados sherpas. Ueli perdió la vida, pero su personalidad y hazañas perdurarán como huellas imborrables en nuestro recuerdo y en la historia del alpinismo mundial.- JT

El impresionante escenario de la muerte de Ueli. De izquierda a derecha, Everest, Lhotse y Nuptse

martes, 14 de febrero de 2017

Viaje por tierras paradisíacas de Almería y Murcia

        Tras una pausa de varios meses retomo la atención hacia este blog largamente abandonado. Disculpas a mis visitantes y, a todos ellos, feliz 2017. Hoy quisiera comentarles algunos detalles de un viaje que realicé el otoño pasado por tierras del sur de España. Los años y la atonía le llevan a uno a optar por la moderación. Por eso he vuelto a la práctica de actividades físicas tranquilas, pero enriquecedoras de cuerpo y espíritu; actividades que fui abandonando hace mucho tiempo, a medida que aumentaba en mí la atracción por la montaña y la espeleología. Me refiero al buceo sin escafandra, deporte para el que no es imprescindible poseer un sólido sistema locomotor, y al más atractivo dolce far niente del viajar y el buen yantar.
        El lugar elegido para el disfrute fue la costa murciana de Mazarrón y las tierras altas de Almería. Hay ahí ciudades, pueblos y paisajes que siempre me llamaron la atención por su gran contraste con la zona centro y norte de España. La agreste orografía costera de Cartagena es sencillamente cautivadora. Las laderas de sus montes se precipitan sobre el mar, dejando apenas espacio para el asentamiento humano. Son una gran muralla entre la costa y el interior de tierra y roca, donde crecen el palmito enano y plantas rastreras como el tomillo. Sobrecoge la belleza de las zonas montuosas y áridas, muy erosionadas, en severo contraste con los valles amplios, auténticos vergeles de exuberante vegetación, en los que proliferan los invernaderos, mares inmensos de plástico en cuyo interior se cultivan frutas y hortalizas para abastecer a medio mundo.
       Mi viaje por esos lugares se ajustó a inmersiones y paseos por La Azohía y Puerto de Mazarrón, y a visitar altas tierras lorquinas y almerienses donde se abren oquedades de gran atractivo espeleológico en montañas que, como las de Sierra María, El Maimón o Las Muelas, ofrecen, además, un escenario espléndido para disfrutar de ascensiones suaves, pero duras, por terreno calizo.
        Dejo aquí, pues, algunas estampas de mis recorridos por el sureste peninsular. Son solo una pequeña muestra de los grandes atractivos que posee la España continental.   



Entre Cartagena y Mazarrón Puerto los montes caen hacia el mar en fuertes pendientes. Apenas dejan espacio para el disfrute de la costa. Pequeñas playas y calas se suceden a lo largo de un litoral dominado por elevaciones que llegan a superar los seiscientos metros, como Peñas Blancas. Es un espectáculo sobrecogedor. Ahí el hombre trabajó duro para extraer mineral de una tierra de gran aridez. En la zona de Mazarrón abundaron las explotaciones de almagre o almazarrón, óxido de hierro rojo, que se emplea en pintura.


Cabo Tiñoso. Erguido sobre el atractivo pueblo de La Azohía, este cabo fue enclave estratégico para la defensa de la costa cartagenera, especialmente en el siglo XVI, cuando eran frecuentes las incursiones de piratas turcos y berberiscos. En su cima (a la izquierda, en la foto) están los restos de Castillitos, una en sus tiempos poderosa fortificación militar. Estuvo equipada con baterías de gran alcance (21 km) desde la dictadura de Primo de Rivera. Por una pista de montaña, sinuosa y estrecha, se puede llegar hasta la misma fortaleza. Y allí, el visitante disfrutará de soberbias vistas panorámicas del mar y la costa. Con cielo despejado y atmósfera limpia, dicen que se ve África.


La Azohía es un pueblo encantador de la costa de Cartagena. Está en pleno golfo de Mazarrón, al pie del Cabo Tiñoso, que no se ve en esta foto. Tiene buenas escuelas de buceo y lugares muy aptos para practicarlo. Las aguas del golfo son calientes y transparentes, invitan al chapuzón y a sumergirse largo rato sin pasar frío. En la zona del cabo hay una cueva submarina con lago interior de agua salada a la que se accede fácilmente si uno domina el buceo. Hay que hacer una inmersión de tres metros y superar luego un sifón de cinco. No es recomendable para personas sin experiencia. En verano, especialmente en fines de semana y festivos, las playas de La Azohía están atestadas de bañistas procedentes de Cartagena y zonas del interior. Es un lugar predilecto de los murcianos y de turistas de todo el mundo, sobre todo británicos y alemanes.


La playa paradisíaca de Mazarrón Puerto. Está en pleno golfo del mismo nombre y sus aguas alcanzan altas temperaturas. Dicen los lugareños que son como las termales, y no les falta razón. En los meses de verano alcanzan 28 grados e incluso más y en primavera y otoño rara vez bajan de los 23. En la foto, barcos de alquiler para paseos por la costa.


Aguas curativas. Que las aguas del golfo son curativas parece confirmarlo esta foto de la playa de Mazarrón. Tales son sus beneficios para el cuerpo, que el Ayuntamiento instaló hace años ese toldo de la foto con dos hileras de sillones. Son plazas muy solicitadas por los bañistas. Es dado ver con frecuencia a personas de avanzada edad sentadas, con el agua hasta el pecho (no hay mareas), departiendo tranquilamente como si estuviesen de charla en la terraza de un bar.  Los beneficios del salitre, la presión del mar y su alta temperatura invitan a participar en tertulias marinas bajo una cubierta protectora de los rayos solares.


Playa de la Ermita. En el largo paseo marítimo del golfo, entre Mazarrón y Bolnuevo, está la llamada Playa de la Ermita, de aguas mansas y poca profundidad. A la entrada de su pequeña bahía hay un Club Náutico, y frente a la playa varios restaurantes donde degustar platos típicos murcianos. Unas grandes rocas ocupan gran parte de este tranquilo arenal, de excelentes condiciones de baño para personas mayores y familias con niños. Y si hay que acudir al culto religioso, pues ahí está el encalado y pequeño templo, donde a diario, cuando el sol declina, en verano y otoño, el párroco dice misa con las puertas abiertas para que puedan seguirla los visitantes de la playa.


Palmera multitronco. En las cercanías de Puerto de Mazarrón, y poco antes del núcleo central de Bolnuevo, está esta hermosa palmera amacollada, en una zona de hierba junto a la carretera. En los alrededores hay buenos bares, cafeterías y casas de comidas. Destaca el restaurante Redes, de amplio comedor y en primera línea de playa, donde se pueden degustar sabrosos productos del mar a precios asequibles a cualquier bolsillo. Especialmente apetitosa es la fideuá, bien horneada y repleta de marisco del golfo.


La greda de Bolnuevo. Multimillonarias en fotos, estas formaciones geológicas de caprichosas formas están frente a la playa de Bolnuevo, también en zona del golfo de Mazarrón. La arcilla o greda, apreciada por los alfareros, alcanzó en este lugar perfiles muy curiosos debido a los efectos de los vientos cargados de minúsculas partículas de agua y arena. No hay turista que pase por la zona y no detenga su vehículo para tomar imágenes de tan raras esculturas naturales. Alguien con falta de ingenio dio en llamar a estas rocas “paisaje encantado de Bolnuevo”, rememorando tal vez las de la Ciudad Encantada de Cuenca, con las que apenas tienen similitud.


Paddle surf en aguas mansas. En la tranquila bahía donde está la Playa de la Ermita no es inhabitual ver a deportistas practicando paddle surf cuando apenas hay oleaje. Desde el agua tomé la foto de esta joven surfista, acompañada de su perro. Situado en la proa de la tabla, el chucho, atento a la navegación, parece disfrutar observando la fauna marina.


La gran fortaleza de Mula. Y del mar, al interior.  "Mula, es villa de gran fortaleza et bien cercada, et el castiello della es como alcázar alto et fuerte bien torrado..." (Alfonso X). La histórica ciudad de Mula se extiende al pie de una colina dominada por el castillo medieval del marqués de los Vélez, monumento mal conservado, pese a los intentos de los muleños por recuperarlo, ya que es un importante bien patrimonial. Palacios, templos y museos, y la singularidad de sus plazas y calles céntricas, han dado a esta ciudad la categoría de Conjunto Histórico Artístico de carácter nacional en 1981. Si la visita, no deje de acudir al Museo de Arte Ibérico, en cuyo interior se conservan las mejores piezas de la península.


Castillo de Xiquena. Entre Lorca (Murcia) y Vélez Blanco (Almería) están los restos de este castillo del siglo XII. Fue una importante fortificación árabe destinada a controlar, junto con el castillo de Tirieza, la vega del río Corneros, situada entre los sistemas montañosos del Gigante y La Torrecilla. La presencia de agua en la zona dio pie a los musulmanes a establecerse en esa campiña aparentemente árida, ocupada hoy por grandes extensiones de vid, olivo y almendro. El castillo está enclavado en un cerro, a unos 900 m sobre el nivel del mar. Es de mampostería. 


Las Muelas. En la vega del río Corneros se alza este impresionante murallón calizo de dos cimas llamadas las Muelas, la grande y la chica. Desde la lejanía, la montaña recuerda a la Collarada del Pirineo oscense, por su cumbre en forma de mesa, aunque los almerienses ven en ella una muela. Tiene fácil acceso, con senda señalizada en algunos tramos y espléndidas vistas panorámicas. 


La Muela Chica. En esta imagen se aprecian bastante bien las cimas de ambas Muelas. La Chica, con su pequeña elevación rocosa, y la Grande, dominada por un farallón calizo, sin pretensiones de gran pared, donde es posible practicar la escalada.


Vélez Blanco. Panorámica de la vega y las Muelas desde el castillo de Vélez Blanco. Impresionante paisaje de un amplio valle salpicado de alquerías y tierras de cultivo. El agua fue una bendición para el asentamiento del hombre en lugar tan aparentemente árido por el aspecto grisáceo de su tierra. La zona estuvo habitada desde la prehistoria. Prospecciones realizadas en las últimas décadas contribuyeron a documentar la existencia de yacimientos eneolíticos.


Sierra María-Los Vélez. Es uno de los parques naturales más hermosos de Andalucía. Sus altitudes van desde los 700 m a los 2.040 m sobre el nivel del mar. Además, es Parque Natural desde 1987. Aquí el turista lo posee todo: pueblos pintorescos, estupenda gastronomía, paisaje, museos, cuevas, senderos de montaña, paredes de escalada... y simpatía a raudales. La simpatía de sus pobladores, siempre alegres, amistosos, felices, amables. Parece estar uno a las puertas del cielo. ¿Qué más se puede pedir? Además, el ciclista tiene largos trayectos señalizados, también los senderistas; hay buenas paredes para escaladores, pero sin olvidar al montañero a secas, que goza en estas sierras de un terreno calizo, vistas soberbias, con rutas de todas las dificultades. También hay para el turista mucho que contemplar. Por ejemplo, yacimientos arqueológicos en cuevas como la de Los Letreros (en sus paredes está el hombre de Indalo, un cazador con arco prehistórico, símbolo de Almería), la del Gabar, la de Ambrosio, etc. y monumentos arquitectónico como el Castillo Alcázar de los Fajardo, de Vélez Blanco. La zona, bien se merece más de un viaje.


Castillo de los Fajardo. Está en Vélez Blanco. Fue construido sobre una fortaleza árabe en el siglo XVI en tiempos de Pedro Fajardo y Chacón, marqués de Los Vélez. A esta espléndida obra arquitectónica la despojaron de una de sus mayores joyas, el patio renacentista, hoy pieza destacada del Museo Metropolitano de Nueva York. El expolio comenzó en 1904, cuando los entonces propietarios del castillo, los duques de Medina Sidonia, vendieron el precioso patio de mármol a un anticuario francés. Las piezas, desmontadas una a una, fueron trasladadas a París, donde las adquirió un multimillonario norteamericano para colocarlas en su palacete neoyorquino. El personaje decidió a su muerte donar el patio al citado museo. El castillo es impresionante, parece inexpugnable. Sin embargo, está vacío; solo hay estancias y paredes de pura roca. A pesar de todo, vale la pena visitarlo y disfrutar de esta obra magna del renacimiento español.


Leana, las aguas milagrosas. El Balneario de Leana está a unos 30 km de Murcia, en el lugar de Fortuna. Es uno de los más antiguos de España. Parece ser que Leana es el nombre de la colina en la que está el manantial de aguas termales, explotado en su tiempo por romanos y árabes. Balneario y dos hoteles, casi nada, en un entorno de lujo. El hotel principal (en la foto) conserva su estilo de finales del siglo XIX, con el interior renovado. Dos curiosidades: el comedor es una réplica del que tenía el trasatlántico Titanic, y los amplios pasillos están decorados con pinturas copiadas de la Capilla Sixtina. Las aguas de Leana lo curan casi todo: dolencias reumáticas, respiratorias, estrés, psoriasis, parkinson... y hasta la ansiedad. ¡Un chollo para la salud.


Faetón parisino. A la entrada del balneario de Leana se exhibe este curioso carruaje, un Faetón corto para tiro por ponis. Procede de París y, según se dice, fue utilizado como trasporte de gente menuda. Es toda una reliquia del mundo de los carros.


Protagonista, el cine. Vista parcial de la amplia cafetería, bar, restaurante y sala de espectáculos del Balneario de Leana. Todo, decoración, objetos, mobiliario, etc., está dedicado al cine clásico, a la historia del que fue espectáculo de calidad y a sus principales protagonistas. Hay un pequeño proyector antiquísimo y otro de una pulgada al fondo con su operador (maniquí). En el mismo salón hay también un escenario para representaciones teatrales. La comida que sirven diariamente es de buena calidad, a precio asequible.

jueves, 16 de junio de 2016

Un debate de grises y negros entre cuatro celebridades

Tras larga pausa en la atención a mi blog retomo el contacto con una actualidad política cargada de tensiones. De nuevo la puesta en escena del debate a cuatro, esta vez en la Academia de Televisión, fue fría y anodina. Me pareció un remake de la que nos ofreció Antena 3 en las pasadas elecciones. Digo fría por el ambiente de un escenario inmenso, escasamente acogedor, parco en tonalidades, donde los protagonistas, de pie, tras un atril, fundían su imagen en el azul grisáceo y negro de un fondo a rayas. Y digo anodino, por la banalidad de su contenido. Nada nuevo ni esperanzador anunciaron los cuatro protagonistas, salvo acusarse mutuamente de mentir. Mucho enunciado, mucha promesa, mucha palabrería, sobre todo en boca de los dos noveles, pero nada más. Ninguno nos dijo con datos y cifras claras y creíbles cómo y con qué dinero van a resolver los problemas sociales, económicos y territoriales de España .

Los votos pueden cortar sonrisas (Foto  La Nueva España)
El veterano realizador Fernando Navarrete, y el presidente de la Academia, Campo Vidal, un periodista que aparece y desaparece de la actualidad como un Guadiana, han sido los máximos responsables del montaje televisivo. Debieron de presentir que el resultado del encuentro iba a ser bastante gris, y tal vez por ello adaptaron la escena a lo previsible. No fallaron. El gris es un color de múltiples tonalidades, hay sesenta y cinco; se le relaciona con la insipidez y el aburrimiento. Así que los dos veteranos profesionales de la televisión antes citados acertaron en darle al programa el ambiente preciso. Mucha palabra, mucha exhibición de papeles, mucha acusación al adversario, pero, al final, ni fu ni fa. Lo único que a mí me quedó claro es el anhelo de poder, el deseo patente de Sánchez e Iglesias por sentarse en el sillón de La Moncloa.

Días después Pedro Sánchez echó balones fuera implicando a sus colaboradores en el fracaso de su intervención. En declaraciones a la SER vino a decir que cometió un error con la elección del equipo. Lo cierto es que no esperaba yo este pretexto de una persona que en su día fue líder prometedor de un partido histórico y potente. Cuando se fracasa, señor Sánchez, hay que saber asumir las responsabilidades propias, y también las de los colaboradores, salvo que a uno se los hayan impuesto, lo que no parece ser el caso.

No conozco a nadie a quien le haya satisfecho este encuentro televisivo entre tan altos personajes políticos. Si algún día se vuelve a repetir, con estas o con otras celebridades, sería de agradecer que lo realizaran de manera similar a los debates o tertulias de la ZDF alemana, donde invitados y moderadores se sientan, dentro de un acogedor salón, en cómodos sillones colocados en círculo, con una pequeña mesita al lado, en plan coloquial, sin los condicionantes de un plató. En ese ambiente acogedor y de proximidad física los contertulios podrían ser menos mentirosos, menos agresivos y menos insultantes que en un podio profusamente iluminado, con atrezo de tonalidad gris, o negra, o azul, o roja, o naranja o morada, qué más da, espoleados por moderadores de fina palabra y cauta intención, aunque a veces sus preguntas tengan matices inquisitoriales.

En fin, somos muchos los que después de verlos y oírlos, de aguantar unas dos horas a estos cuatro líderes, sacamos como conclusión que nos han vuelto a dar más de lo mismo. O sea, que todo sigue igual a como estaba, a pesar de tanta promesa, tanto gasto, tanta parafernalia y tanta puesta en escena. Y la verdad es que a la política hay que darle seriedad y quitarle espectáculo, porque no está España para perder el tiempo con escenas de odio o amor entre partidos
.- JT

miércoles, 2 de marzo de 2016

Señoras y señores, ¡ha comenzado el guiñol!

(Advertencia: Este post irreverente puede herir sensibilidades. Absténganse de su lectura quienes creen en las buenas formas y la educación de los políticos)
.
Iglesias y Domènech. El sello comunista
 ¡Gallera, es pura gallera! Me refiero con este calificativo a nuestro parlamento nacional. De la noche a la mañana ha pasado de ser un lugar de noble aunque a veces bronca dialéctica a recinto para gallos peleones. Lo hemos visto en la sesión de investidura del señor Sánchez celebrada hoy. Como ciudadano y como votante me he sentido avergonzado del comportamiento de sus señorías. En un post de 19 de junio de 2015, una vez conocidos los resultados y los pactos de las elecciones municipales y autonómicas, titulado Comienza el gran circo de una España en cambio, ya insinuaba yo que la vida política llevaba camino de convertirse en espectáculo circense. Ahora debo añadir que me quedé corto: hay circo, pero hay sobre todo teatro de títeres, puro guiñol de marionetas movidas por intereses personales, ambiciones desmedidas y proyectos irrealizables. Si el clima parlamentario sigue así, habrá que reconsiderar seriamente la madurez de nuestra democracia.


        En el pleno cada uno fue a lo suyo, no cabía esperar otra cosa. Sánchez, a tumbar al PP y sobre todo a Rajoy; el presidente en funciones, a defender sus logros y a defenderse de la corrupción; Rivera, a conciliar; Iglesias y Garzón, a dar caña a derecha e izquierda (más bien a derecha), y los independentistas, a reafirmar sus pretensiones. A mí la sesión me entretuvo por la forma más que por el contenido. Me gustaron los palmeros, los gesticuladores, los parlanchines y también los que permanecían imperturbables en sus escaños sin decir ni mu. Iglesias rompió moldes al levantar el puño y dar un beso en la boca a su correligionario catalán Xavier Domènech. Tal vez quiso representar de ese modo el refrán que dice “obras son amores, que no buenas razones”, incluido por el líder podemita en su primera larga, expresiva y bien meditada intervención. Fue esta señal de amor el testimonio más auténtico de su comunismo. Un beso al estilo del que se dieron en 1979 los líderes de la URSS y la DDR, Bresnev y Honecker, en la Alemania Oriental. ¡Cuánto amor hay en esta izquierda!
Breznev y Honecker. 
Un beso histórico

        A su vez, los palmeros hicieron su labor a la perfección. Aplaudían al jefe con energía y entusiasmo cuando hablaba, es igual si lo merecía o no, el caso era alabarlo. En esto las mujeres son más entusiastas, en especial las del tanto por ciento. Otra característica común a todas sus señorías fue el lenguaje corporal, en el que brilló Podemos. En esta su primera intervención en un pleno, los seguidores de Iglesias nos regalaron un derroche gestual de boca, ojos y manos nunca visto hasta ahora, como queriendo demostrar que no son unos simples pinchaúvas.

        En cuanto al candidato, poca o escasa importancia parece dar al uso correcto del lenguaje aún sabiendo que millones de espectadores están atentos a sus palabras. Me decepcionó a tope al transgredir innecesariamente las normas gramaticales en favor de la corriente social que pretende evitar la discriminación entre hombre y mujer. Sánchez ya emuló en su momento a una mediocre ministra de Zapatero con sus “miembros y miembras” durante una intervención parlamentaria en abril de 2015. Pero ahora, en esta su investidura, su señoría nos largó nuevas perlas gramaticales cuando dijo “políticos y políticas”, “nosotras y nosotros” (puro hermafroditismo), y otras expresiones de ese tenor. Cualquier día nos larga simplezas tales como lápices y lápizas o “pueblos y pueblas”. La no discriminación entre hombre y mujer no se defiende con palabras inventadas o innecesarias. Hay que hacerlo a diario, en todos los aspectos de la vida, con firmeza, y valorar políticamente a la mujer por su capacidad del mismo modo que se hace con el hombre, nunca por razones de porcentaje para incluirla en una candidatura.

        El pleno de investidura celebrado hoy tenía un final conocido. Carecía de interés, como ocurre cuando se va a ver una película de la que conocemos el the end. Sánchez, voluntarioso, firme en su intento de ser investido, empeñado en probar suerte, se dio el previsto tortazo. Una pena, porque a mí me cae bien. Sobre todo porque es un buen deportista y persona de agradable trato. Siento que, como le ocurría al coronel de García Márquez, salvo Ciudadanos ya no tiene quien le escriba. A ver qué espectáculo nos depara ahora la segunda vuelta, si la hay.- JT

martes, 26 de enero de 2016

Arduas negociaciones en busca de gobernabilidad

Pedro Sánchez / abc.es
Quería contar cosas de la montaña y de las cuevas, pero la trepidante actualidad me lleva de nuevo a comentar temas de política. El panorama está que arde, no tiene precedentes en la historia democrática de este país. Razón tenía el kaiser cuando insinuó que si España no prosperaba era por el proceder de sus habitantes. Porque en plena crisis económica y social, cuando el paro, la pobreza y las desigualdades económicas desangran a esta sociedad, van los políticos profesionales y los primerizos y, en vez de trabajar juntos en busca de soluciones se enzarzan en la lucha por el poder. Lo que debía ser una negociación limpia, noble, para alcanzar el Ejecutivo y desde él servir al pueblo, se ha convertido en una pelea de perros y gatos. El 15-M de 2011 estaba yo tan indignado, o acaso más, que aquel Pablito bullanguero de la acampada en Puerta del Sol. Confiaba entonces en que la multitudinaria protesta juvenil estimulara al Gobierno y a los poderes económicos a buscar remedio a tan injusta situación social. Y la verdad es que algo se alcanzó: mejoró nuestra maltrecha economía, se redujo el paro, mermaron los desahucios y comenzó a combatirse con cierta energía la corrupción en la política. Pero no fue suficiente.

Iglesias / ecodiario.com
Aprovechando entonces el enorme descontento de la juventud, Pablo Iglesias y adláteres decidieron cambiar las cosas. Para alcanzar su objetivo fundaron un partido con respaldo financiero exterior y se estrenaron en la política europea con bastante éxito. Tomaron como ideología la más opuesta a la de las democracias occidentales: el fracasado y caduco marxismo leninismo. Y como línea de actuación, el libro ¡No os rindáis!, dirigido a los indignados españoles, del francés Stéphane Hessel, aunque este autor se declara no marxista. Por cierto, recomiendo su lectura. Verán ustedes cómo Podemos sigue casi al pie de la letra los consejos de Hessel para hacerse con el poder y cambiar la sociedad, con la importante salvedad de que el francés, ya fallecido, no buscaba implantar el comunismo sino acabar con la pobreza y la corrupción.

Si en las elecciones europeas Podemos irrumpió con cierto éxito, en las generales consiguió un respaldo en votos inimaginable. Así, a celeridad inaudita, con la complicidad de los mass media, deliberada en unos, involuntaria en otros, fue comiéndole terreno a un PSOE heredero de la arrogancia de un mediocre Zapatero y anclado en la certidumbre de su invulnerabilidad como fuerza política centenaria. En poco tiempo, el actual secretario general de los socialistas Pedro Sánchez pasó de ser una esperanzadora promesa a personaje degradado políticamente por su agresivo talante. Últimamente ha demostrado que no es un hombre de estado, sino más bien un personaje político al que hay que dar de comer aparte. Cambia de opinión como veleta movida por los vientos, y tan pronto dice Diego donde dijo digo, como muestra una clara incapacidad para reconocer sus contradicciones. Este contenido de su personalidad lo enharina con ese espíritu de discordia entre españoles que parecía haberse superado ya tras la desaparición del franquismo y el avance de la democracia. Pero no es así. Ahora, en cada palabra, en cada frase que sale de su boca hay mucha inquina hacia su más potente adversario, el PP, al que le niega el agua y la sal. Su terquedad prolonga innecesariamente la formación de un gobierno firme y estable en España.

García-Margallo / telecinco.es
WhatsApp, la comunicación por móvil y hasta Twiter son hoy medios muy usados en las relaciones entre políticos. Se perdió aquella vieja pero grata costumbre de conversar vis a vis, ante una mesa bien nutrida de viandas y caldos reconfortantes. Tal vez radique en esa ausencia de proximidad física el problema de lograr acuerdos para gobernar el país. Estos días se habla mucho del pacto antinatura PSOE-Podemos y fuerzas independentistas. También se baraja la posibilidad de ir a nuevas elecciones. Sin embargo, mis fuentes me dicen que no habrá ninguna de estas dos cosas: ni pacto de izquierdas ni repetición electoral. No les interesan a los grandes partidos, ni tampoco y sobre todo, le interesan a España. Todo apunta, a ver si es verdad, a que PP y PSOE llegarán a un acuerdo, junto con Ciudadanos. Pero para ello el Partido Popular tendría que sacrificar a su actual candidato, Mariano Rajoy, y sustituirlo por otro que esté bien visto por los socialistas. En las cartas aparece un nombre: José Manuel García-Margallo. Un ministro serio, discreto, moderado y culto que el PSOE no despreciaría. Y de reserva, la joven ex vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría, abogada del Estado. Esto es lo que se comenta en círculos fiables. El acuerdo dejaría a Sánchez en buena posición ante los suyos al entregarles la cabeza de su principal oponente, y los independentistas catalanes no harían ascos a un premier negociador, aunque firme defensor de la Constitución Española, como es Margallo. Pero como decir no es hacer, habrá que esperar a ver qué pasa en los próximos días.- JT